Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-7735/20 по делу N А40-270120/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-270120/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Василенко К.П., дов. от 02.07.2020

рассмотрев 08 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Руснефтегаз"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 марта 2020 года,

по иску ООО "Группа компаний "Стройпрогресс"

к АО "Руснефтегаз"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Группа компаний "Стройпрогресс" к АО "Руснефтегаз" о взыскании 1 300 000 руб. неосновательного обогащения, 364 057, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Руснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-233741/17 истец признан несостоятельным (банкротом).

В отношении истца открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим истца утвержден Закарьян Д.П.

На запрос конкурсного управляющего из ООО КБ "Евроазиатский Инвестиционный Банк" конкурсному управляющему предоставлены сведения о движении денежных средств по счету должника и копии платежных поручений.

Анализируя выписку о движении денежных средств и сведения, полученные из банка, конкурсному управляющему стало известно о перечислении с расчетного счета должника N 40702810600000000486 на расчетный счет ответчика 1 300 000 руб.

Анализируя деятельность истца, конкурсным управляющим установлено, что между истцом и АО "Руснефтегаз" каких-либо иных взаимных обязательств и (или) договорных отношений с момента регистрации истца в качестве юридического лица по дату подачи настоящего заявления не имелось, договоров не заключалось, а встречного исполнения, в том числе в виде подготовки разрешительной документации, в счет перечисленных в качестве предоплаты истцом 31.05.2016 на счет АО "Руснефтегаз" в пользу истца никогда не выполнялось.

Также истцом начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 057,17 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1106 ГК РФ, правомерно исходили из того, что ответчиком истцу, перечислившему сумму предоплату, встречное исполнение не предоставлено, оснований для удержания аванса не имеется, сумма процентов начислена обоснованно и рассчитана верно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу N А40-270120/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2019 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года по делу N А40-270120/19, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2020 года.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников