Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-7498/20 по делу N А40-233054/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-233054/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии:

от заявителя: Самуйлов А.Е., доверенность от 02.02.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 02 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12 февраля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению АО "РНТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

АО "РНТ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными уведомлений заинтересованного лица N 77/009/279/2019-1220,1221 от 19.07.2019 и N77/009/279/2019-1222,1223 от 19.07.2019 и возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против доводов кассационной жалобы по доводам письменного отзыва приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что является собственником здания по адресу: 129515, г. Москва, ул. 2-я Останкинская, д. 6 с кадастровым N 77:02:0018012:1015 площадью 2461,4 кв.м.

Между ПАО "Промсвязьбанк" (залогодержатель) и АО "РНТ" (залогодатель) заключен договор ипотеки N Н-1/100-0032-18-3-0 от 29.03.2019, из которого следует, что предметом договора, в том числе, является нежилое здание площадью 2461,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Останкинская, д.6 с кадастровым номером 77:02:0018012:1015.

Также между ПАО "Промсвязьбанк" (залогодержатель) и АО "РНТ" (залогодатель) заключен договор ипотеки N Н-1/18/Г А/0085 от 29.03.2019, из которого следует, что предметом договора, в том числе, является нежилое здание площадью 2461,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Останкинская, д.6 с кадастровым номером 77:02:0018012:1015.

Указанные договоры были представлены в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации.

19.07.2019 Управлением было принято решение по заявлению N 77/009/279/2019-1220,1221 и N 77/009/279/2019-1222,1223 об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации ипотеки в отношении объекта с кадастровым номером 77:02:0018012:1015, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Останкинская, д. 6, и объекта с кадастровым номером 77:02:0018012:21, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Останкинская, вл. 6.

В качестве причин, препятствующих государственной регистрации прав, в тексте уведомлений указаны следующие: направление заинтересованным лицом в адрес Госинспекции по недвижимости г. Москвы запроса от 22.04.2019 исх. N 09-3105/2019, получения на указанный запрос ответа МГИНИСХ-14869/19 от 13.05.2019, согласно которому на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. 2-я Останкинская, вл. 6 расположено двухэтажное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. 2-я Останкинская, д. 6, площадью 2461,4 кв.м (далее - здание), которое обладает признаками самовольного строительства.

Не согласившись с указанным отказом заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, пришли к выводу, что причины, препятствующие государственной регистрации прав, в том числе наличие признаков самовольного строительства, не предусмотрены в перечне оснований для отказа в государственной регистрации прав, который исчерпывающим образом определен в статье 26 Федерального закона N 218-ФЗ и в статье 21 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судами установлено, что представленные заявителем в Управление документы соответствовали требованиям законодательства и оснований для отказа в государственной регистрации ипотеки нежилого здания площадью 2461,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 2-я Останкинская, д.6 с кадастровым номером 77:02:0018012:1015, не имелось.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А40-233054/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова