Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-10302/20 по делу N А40-191496/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А40-191496/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Легеза Н.В. по дов. от 27.01.2020;

от ответчика: неявка уведомлен;

рассмотрев 13 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива"

на решение от 11 ноября 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 02 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по исковому заявлению ООО "Горизонт"

к ООО "Альтернатива"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года с ООО "Альтернатива" в пользу ООО "Горизонт" взысканы задолженность в размере 134.792 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.044 руб. по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее от ООО "Альтернатива" ходатайство об отложении рассмотрении дела отклонено судебной коллегией.

Представитель истца поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, истцом во исполнение условий договора от 04.03.2019 N 09/19, на основании спецификации от 04.03.2019 N 1 на поставку товара, перечислены ответчику денежные средства в размере 134.792 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.03.2019 N 61. При этом согласно указанной спецификации, поставка товара должна быть произведена в течение 15 - 20 дней с момента предварительной оплаты.

Суды установили, что Ответчиком оплаченный товар на сумму 134.792 руб. не поставлен, денежные средства не возвращены.

Претензия истца от 16.04.2019 с требованием возвратить полученную предварительную оплату оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из подтверждения надлежащими доказательствами перечисления истцом предварительной оплаты за товар и отсутствия доказательств его поставки ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Выводы судов соответствуют положениям ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 457, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. ч. 1, 2 ст. 64, ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ст. ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что третьими лицами без согласия используются поддельная печать и документы подписываются неустановленными лицами, была предметом оценки судов и правомерно отклонены, поскольку документально не подтверждены.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по делу N А40-191496/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Альтернатива" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова