Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2020 г. N Ф05-10075/20 по делу N А41-84190/2019

г. Москва

15 июля 2020 г.

Дело N А41-84190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Адашева Ю.В. по доверенности от 24.12.2019

от ответчика: Гаркуша Е.Е. по доверенности от 05.11.2019

рассмотрев 08 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Современные строительные технологии"

на решение от 18.12.2019 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 13.02.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Современные строительные технологии"

к ООО "Лента"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (далее - ООО "ССТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (далее - ООО "Лента", ответчик) о взыскании 672 872 руб. 62 коп. задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 371/ДА от 22.01.2018 за период с января по июль 2019 года; 43 542 руб. 38 коп. задолженности по оплате дополнительного взноса в качестве обеспечительного платежа по договору аренды нежилого помещения N 371/ДА от 22.01.2018; 511 606 руб. 34 коп. неустойки по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 27.02.2019 по 20.09.2019; неустойки по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательства; 31 068 руб. 80 коп. неустойки по оплате переменной составляющей арендной платы за январь 2018 года за период с 28.12.2018 по 15.10.2019; 6 966 руб. 78 коп. неустойки по оплате дополнительного взноса в качестве обеспечительного платежа за период с 20.08.2019 по 20.09.2019; неустойки по оплате дополнительного взноса в качестве обеспечительного платежа за период с 21.09.2019 по день фактического исполнения обязательства; 285 руб. 54 коп. почтовых расходов по отправке досудебной претензии (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 31 068 руб. 80 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. Производство по делу в части взыскания основного долга по договору аренды нежилого помещения N 371/ДА от 22.01.2018 в размере 21 279 руб. 61 коп. прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что неправильно определено значение показателя индекса потребительских цен. В материалах дела отсутствует такой расчет задолженности по договору аренды, при которой требования истца сводились бы ко взысканию с ответчика задолженности по арендной плате и обеспечительному платежу в размере 70% от предыдущего размера. Истец полагает, что принятый судом расчет содержит дополнительную математическую операцию, которая условиями договора аренды не предусмотрена и сторонами не согласована. ООО "Современные строительные технологии" считает, что ответчиком была предложена формулировка условия об индексации в следующем виде: "70% от среднего показателя индекса потребительских цен по Российской Федерации за последние 12 месяцев, но не более 6% от предыдущего размера". Поскольку ИПЦ всегда имеет значение выше 100%, то 70% от среднегодового ИПЦ всегда будет превышать 6%. Заключая договор аренды, истец разумно полагал, что при такой формулировке ежегодная индексация постоянной составляющей арендной платы и обеспечительного платежа будет составлять 6%, именно поэтому согласился подписать договор аренды с условием об индексации в редакции ответчика. По мнению истца, судами нарушены нормы права при решении вопроса о распределении судебных расходов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 22.01.2018 между ООО "ССТ" (арендодатель) и ООО "Лента" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 371/ДА (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2019 N 3), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) часть здания торгово-делового центра с кадастровым номером 50:42:0000000:15329, находящегося по адресу: Московская область, городской округ Долгопрудный, г.Долгопрудный, Лихачевский проспект, д. 64, расположенную на первом этаже здания (учетный номер части здания 50:42:0000000:15329/1), общей площадью 1412,0 кв. м, в состав которой входят нежилые помещения под номерами, согласно техническому плану от 06.02.2019.

Помещения переданы арендатору по передаточному акту от 22.01.2018.

Пунктом 6.1.1 договора установлено, что за владение и пользование помещением арендатор оплачивает арендодателю арендную плату, которая состоит из постоянной составляющей арендной платы и переменной составляющей арендной платы.

С 22.01.2019 арендатор обязан был обеспечить ежемесячное внесение постоянной составляющей арендной платы с учетом произведенной индексации в размере 3 772 881 руб. 35 коп., в том числе НДС 20%.

Уведомление об индексации направлено ответчику 07.02.2019 и получено им 12.02.2019.

В нарушение условий договора арендные платежи за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 ООО "Лента" внесены не в полном размере, а именно: без учета произведенной индексации по предусмотренной договором ставке, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по оплате постоянной составляющей арендной платы согласно прилагаемому расчету составила 672 872 руб. 62 коп.

Также в нарушение подпункта "и" пункта 6.1.3 договора, согласно которому переменная составляющая арендной платы вносится арендатором ежемесячно в течение 5 рабочих дней, исчисляемых со дня получения арендатором от арендодателя соответствующего счета на оплату, по состоянию на 20.09.2019 у ООО "Лента" имеется задолженность по оплате переменной составляющей арендной платы за январь 2018 года в размере 21 279 руб. 61 коп.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.2 договора 22.01.2019 произошла индексация (увеличение) обеспечительного платежа в размере 70% (семьдесят процентов) от среднего показателя индекса потребительских цен по Российской Федерации за истекшие полные 12 (двенадцать) календарных месяцев, предшествующих дате индексации (увеличению) обеспечительного платежа, но не более чем 6% (шесть процентов) от предшествующего размера обеспечительного платежа, в результате чего новый размер обеспечительного платежа составил 3 710 000 рублей, включая НДС 20%.

В силу пункта 7.3 договора при увеличении размера обеспечительного платежа арендатор обязан внести дополнительный взнос в качестве обеспечительного платежа в сумме, равной разнице между прежним и новым размером обеспечительного платежа.

Согласно представленному расчету, размер дополнительного взноса по оплате обеспечительного платежа составляет 43 542 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 13.6 договора в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления, платежным поручением ответчиком оплачена задолженность по оплате переменной составляющей арендной платы в размере 21 279 руб. 61 коп.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310, пунктов 1 и 2 статьи 424, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия подпункта "б" пункта 6.1.2 договора аренды, истолковав условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что новое значение постоянной составляющей арендной платы, подлежащей оплате арендатором (ООО "Лента") за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, составило 3 666 457 руб. 62 коп., учитывая, что указанную сумму постоянной составляющей арендной платы за период с января по июль 2019 года ответчик вносил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, принимая во внимание, что истец и ответчик определили, что арендная плата по договору должна находиться в корреляционной зависимости от уровня инфляции, что соответствует практике отношений арендодателей и арендаторов, обычаям делового оборота, признав недостоверным представленный истцом расчет индексации арендной платы, предусматривающий увеличение арендной платы на 70% от предыдущего размера, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы, о взыскании задолженности по оплате обеспечительного платежа, взыскании неустойки по оплате постоянной составляющей арендной платы и неустойки по оплате обеспечительного платежа как производных от основного требования.

При этом судом апелляционной инстанции указано на то, что ответчик в соответствии с условиями пункта 6.1.2.(б) договора проиндексировал постоянную составляющую арендной платы с 01.01.2019 на 3,01%, с учетом того, что согласованное сторонами значение постоянной составляющей арендной платы (пункт 6.1.2 (а) договора) составляет сумму в размере 3 559 322 руб. 03 коп., увеличение суммы постоянной составляющей арендной платы должно составить сумму в размере 107 135 руб. 59 коп. Таким образом, новое значение постоянной составляющей арендной платы, подлежащей оплате арендатором (ООО "Лента") за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, составило 3 666 457 руб. 62 коп.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что, истец и ответчик определили, что арендная плата по договору должна находиться в зависимости от показателя динамики изменения цен на товары и услуги (ИПЦ), что соответствует практике отношений арендодателей и арендаторов, обычаям делового оборота. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно и не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки по оплате переменной составляющей арендной платы за январь 2018 года за период с 28.12.2018 по 15.10.2019 в сумме 31 068 руб. 80 коп., применив нормы статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия пункта 13.6 договора аренды, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, проверив расчет неустойки, признав его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, сделали вывод об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по делу N А41-84190/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Современные строительные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева