Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2020 г. N Ф05-10295/20 по делу N А40-207151/2019

город Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-207151/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Адабашев О.Я., доверенность от 28.10.2019; Буравков Р.О., доверенность от 11.03.2019;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ФГБНУ "ВНИРО"

на решение от 18 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-207151/19

по заявлению ФГБНУ "ВНИРО"

об оспаривании представления

к УФК по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ФГБНУ "ВНИРО" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФК по г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным и отмене представления от 26.06.2019 N 73-27-08/10-19911 в части пунктов 1 и 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБНУ "ВНИРО" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с приказом Управления от 22.03.2019 N 165 "О проведении плановой выездной проверки Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" в период с 22.03.2019 по 07.05.2019 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка использования субсидий из федерального бюджета бюджетными, автономными учреждениями и иными некоммерческими организациями, подведомственными Федеральному агентству по рыболовству.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов проверки Управление направило в адрес учреждения письмо от 26.06.2019 N 73-27-08/10-19911 - представление, содержащее требования рассмотреть информацию о выявленных нарушениях законодательства Российской Федерации, а также принять меры по устранению причин и условий таких нарушений (далее - представление).

Учреждение, считая вынесенное представление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу, что оспариваемый акт и действия Управления соответствуют закону и не нарушают прав заявителя, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что при направлении учреждению представления Управление действовало в рамках своих полномочий.

Также судами установлено, что в оспариваемом представлении изложены следующие нарушения.

В пункте 1 представления отражено нарушение, выразившееся в том, что за счет средств целевой субсидии, выделенной в рамках соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.2017 N 076-02-092 (далее - соглашение) и дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.2017 N 076-02-092, от 23.11.2017 N 07602-092/1, в 2017 году между учреждением и ООО "ИнБионик" заключены договоры на поставку оборудования от 25.12.2017 N 03 73100134117000077_314686 и от 26.12.2017 N 0373100134117000084_314686. Учреждение по указанным договорам произвело авансовые платежи в размере 959.826,99 руб.

Однако обязательства по указанным договорам в установленные сроки не исполнены, авансовые платежи произведены без достижения предусмотренного соглашением результата.

Учреждение указывало, что авансовые платежи осуществлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и условиями договоров от 25.12.2017 N 0373100134117000077_314686 и от 26.12.2017 N 0373100134117000084_314686. Сроки поставки оборудования, предусмотренные указанными договорами, нарушены со стороны ООО "ИнБионик".

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Порядок определения объема и условия предоставления субсидий на иные цели из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.

Приказом Федерального агентства по рыболовству (далее - агентство) от 02.12.2014 N 923 утверждены Правила предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Федерального агентства по рыболовству, на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) (далее - Правила N 923).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 923, целевые субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период, и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке агентству на указанные в Правилах N 923 цели.

Пунктом 3 Правил N 923 определен перечень расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые субсидии.

В силу пункта 4 Правил N 923, целевая субсидия предоставляется из федерального бюджета в соответствии с соглашением о предоставлении из федерального бюджета федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключаемым между агентством и учреждением, сформированным в форме электронного документа в соответствии с Типовой формой соглашения о предоставлении из федерального бюджета федеральному бюджетному или автономному учреждению субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2016 N 197н.

31.07.2017 между агентством и учреждением заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации N 076-02-092 (далее - соглашение N 076-02-040, соглашение) и дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.2017 N 076-02-092 от 23.11.2017 N 076-02-092/1.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения субсидия предоставляется учреждению в пределах лимитов бюджетных обязательств, согласно приложению N 1 к соглашению, в следующем размере:

- субсидия в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей на 2017 год - 759.600 руб.;

- субсидия в целях приобретения объектов особо ценного движимого имущества в части оборудования на 2017 год - 7.589.300 руб.

В силу пункта 4.3.2 соглашения учреждение обязалось использовать субсидию для достижения целей, указанных в пункте 1.1 соглашения, в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными Правилами N 923 и соглашением.

Во исполнение условий соглашения учреждением с ООО "ИнБионик" заключен договор поставки оборудования от 25.12.2017 N 0373100134117000077_314686 (далее - договор от 25.12.2017).

Согласно пунктам 1.1, 4.1 договора от 25.12.2017 поставщик обязался поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (приложение N 1). Поставка осуществляется одной партией в течение 75 рабочих дней с даты заключения договора.

Пунктом 2.4.3 договора от 25.12.2017 установлено, что заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 30 % от общей суммы договора. Аванс в размере 362.799,99 руб. оплачен учреждением, что подтверждено платежным поручением от 27.12.2017 N 444820.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.4 договора от 25.12.2017, размер обеспечения исполнения договора составляет 60.466,67 руб. (5% от начальной (максимальной) цены договора). Срок действия обеспечения договора в форме банковской гарантии - не менее чем до 28.06.2018.

Согласно бухгалтерской справке от 29.06.2018, банковская гарантия от 20.12.2017 N 701916 списана с забалансового счета 10 "Обеспечение исполнения обязательств".

Также во исполнение соглашения учреждением с ООО "ИнБионик" заключен договор поставки оборудования от 26.12.2017 N 0373100134117000084_314686 (далее - договор от 26.12.2017).

Согласно пунктам 1.1, 4.1 договора от 26.12.2017, поставщик обязался поставить и передать заказчику товар по наименованиям, в количестве, ассортименте и качества согласно спецификации (Приложение N 1). Поставка осуществляется одной партией в течение 140 рабочих дней с даты заключения договора.

Пунктом 2.4.3 договора от 26.12.2017 установлено, что заказчик выплачивает поставщику аванс в размере 30 % от общей суммы договора.

Аванс в размере 597.027 руб. оплачен учреждением, что подтверждено платежным поручением от 12.03.2018 N 745600.

В соответствии с пунктами 7.2, 7.4 договора от 26.12.2017 размер обеспечения исполнения договора составляет 99.504,50 руб. (5 % от начальной (максимальной) цены договора). Срок действия обеспечения договора в форме банковской гарантии - не менее чем до 01.10.2018.

Согласно бухгалтерской справке от 20.10.2018, банковская гарантия от 20.12.2017 N 701894 списана с забалансового счета 10 "Обеспечение исполнения обязательств".

Однако, как установлено судами, по договору от 25.12.2017 и договору от 26.12.2017 обязательства не исполнены, оборудование не поставлено, авансовые платежи, внесенные по договорам, не возмещены.

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип эффективности и результативности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучших результатов с использованием определенного бюджетом объема средств.

Результативность характеризуется достижением проверяемой организацией наилучших результатов с использованием определенного объема ресурсов. В случаях, когда федеральные и иные ресурсы использованы на закупку определенных товаров, выполнение конкретных работ, оказание услуг, результатом их использования будет наличие данных товаров, работ, услуг в запланированном количестве требуемого качества и в установленные договором сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ, размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.

Требование обеспечения исполнения контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту.

Согласно пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета", получатели средств федерального бюджета вправе предусматривать в заключаемых ими договорах (государственных контрактах) о поставке товаров, выполнении работ, об оказании услуг авансовые платежи в размере не превышающем 30 процентов суммы договора (государственного контракта) о поставке товаров, выполнении работ, об оказании услуг.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что учреждение не обеспечило вышеуказанные договора банковской гарантией в полном объеме, а также не воспользовалось правом требования денежной суммы за счет банковской гарантии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ООО "ИнБионик" по договорам от 25.12.2017 и 26.12.2017.

В пункте 2 представления отражено нарушение, выразившееся в том, что на балансе учреждения находится здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 7, общей площадью 4.454,50 кв.м, которое распоряжением Росрыболовства от 05.03.2018 N 24-р разрешено передать в аренду. Учреждением заключено 2 договора аренды помещений здания, однако на забалансовом счете 25 "Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)" помещения, переданные учреждению в аренду, не отражались.

Распоряжением Росрыболовства от 05.03.2018 N 24-р учреждению разрешено передать в аренду здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ижорская, д. 7, общей площадью 4.454,50 кв.м, принадлежащее учреждению на праве оперативного управления согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.07.2015 (кадастровый номер 77:09:00002014:1089) для использования в целях реализации инновационных предложений, научно-технических проектов, имеющих коммерческий, экспортный, конверсионный потенциал и направленных на производство существующей и новой продукции и услуг на основе передовой техники и (или) наукоемких технологий в области рыболовства.

Согласно отчету N 0065/01/18-1, кадастровая стоимость здания, общей площадью 4.454,50 кв.м, составила 167.853.979,01 руб.

10.05.2018 учреждение заключило два договора аренды помещений здания - с ООО "Азимут 270" - договор N А-01/2018 сроком на 3 года, арендуемая площадь - 1.021,90 кв.м, и с ООО "Морские биотехнологии" - договор N А-02/2018 сроком на 3 года, арендуемая площадь - 226,8 кв.м.

Согласно отчету N 0065/01/18-1, стоимость части здания передаваемого в аренду (1.248,70 кв.м) составляет 47.053.376,04 руб.

Пунктом 381 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 N 157н "Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению" (далее - Инструкция N 157н) установлено, что для учета объектов учета операционной аренды, в части предоставленных прав пользования имуществом, переданным учреждением (органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника государственного (муниципального) имущества) в возмездное пользование (по договору аренды), в целях обеспечения надлежащего контроля за его сохранностью, целевым использованием и движением предназначен счет 25 "Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)".

Пунктом 24 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2016 N 258н "Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Аренда" (далее - Приказ N 258н) установлено, что передача объекта учета операционной аренды пользователю (арендатору) отражается как внутреннее перемещение нефинансового актива на дату классификации объекта аренды без отражения его выбытия.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.2017 N 02-07-07/83464 "О направлении методических указаний по применению федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора "Аренда" (СГС "Аренда")", информация об объектах имущества, переданных в пользование, отражается на соответствующем забалансовом счете 25 "Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)".

В соответствии с пунктом 9.2 учетной политики учреждения на 2018 год от 29.12.2017 N 188, учет имущества, переданного учреждением в возмездное пользование по договорам аренды, ведется по балансовой стоимости переданного имущества на счете 25 "Имущество, переданное в возмездное пользование (аренду)".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что учреждение в нарушение пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 381 Инструкции N 157н, пункта 24 Приказа N 258н, пункта 9.2 учетной политики учреждения, в 2018 году не отражало имущество, переданное в возмездное пользование, на забалансовом счете 25 "Имущество переданное в возмездное пользование (аренду)" по строке 250.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств выявленных при проверке нарушений, суды пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое представление Управления вынесено должностным лицом в пределах его полномочий и при наличии установленных законом обстоятельств. В связи с этим, права и законные интересы заявителя, не выполняющего публично-правовую обязанность, не могут быть признаны нарушенными правомерным ненормативным актом органа, осуществляющего публичные полномочия.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что из представленных в материалы дела доказательств не усматривается несоответствия оспариваемого представления вышеперечисленным нормативным актам и при наличии выявленных нарушений у Управления имелись все основания для вынесения оспариваемого представления.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что представление от 26.06.2019 N 73-27-08/10-19911 в части пунктов 1 и 3 вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы учреждения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу N А40-207151/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБНУ "ВНИРО" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко