Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2020 г. N Ф05-8979/20 по делу N А40-93611/2018

г. Москва

14 июля 2020 г.

Дело N А40-93611/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Шишовой О. А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Торговые Центры Регионов" - Иванов С.В., по доверенности от 18.11.2019 г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ М" - Холдобаев И.В., по доверенности от 14.05.2018 г.,

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Торговые Центры Регионов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Торговые Центры Регионов"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙ М"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные Торговые Центры Регионов" (далее - ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙ М" (далее - ООО "ВЭЙ М", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 27 150 711 руб. за период с 21.07.2017 по 31.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 229 008 руб. 35 коп. за период с 21.07.2017 по 31.03.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ВЭЙ М" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2003 между ООО "Маркет Трейд Центр" (Застройщик) и ООО "Вэй М" (Инвестор) заключен Договор о финансировании строительства торгового центра, в соответствии с п.1.1 которого ООО "Вэй М" обязалось инвестировать строительство торгового центра, а ООО "Маркет Трейд Центр" обязалось выполнить функции заказчика-застройщика по строительству центра с последующей передачей в собственность ООО "Вэй М" части торговых площадей в центре, встроенной и отдельно стоящей автостоянок, инженерных сетей, части инженерных сетей и доли в праве собственности на площади общего пользования и технические площади в центре.

В соответствии с п.2.1 Договора, общая площадь центра составляет 50039,8 кв.м. из них:

- площади общего пользования и технические площади 1007,1 кв.м.

- торговые площади 49032,7 кв.м.

Размер торговых площадей, финансируемых ООО "Вэй М", составляет 20 000 кв.м.

Размер встроенной 2-х ярусной автостоянки составляет 33 620 кв.м.

Размер отдельно стоящей 3-х ярусной автостоянки составляет 29 340 кв.м.

Площади указанные в настоящем пункте, до проведения замеров БТИ.

В соответствии с п. 5.2 Договора, ООО "Вэй М" получает в собственность помещение площадью 20 000 кв.м. в соответствии с Приложениями 1, 2, 3 и 4 к настоящему Договору.

Согласно п. 5.3 Договора, вместе с помещениями, перечисленными в п. 5.2 Договора, ООО "Вэй М" получает в собственность: встроенную 2-х ярусную автостоянку; отдельно стоящую трех ярусную автостоянку; инженерные сооружения: насосную станцию, водозаборный узел, очистные сооружения ливневых вод, КНС, ГРПБ, станцию наружного - пожаротушения; инженерные сети; долю, равную 38,91% в праве общей долевой собственности на площади общего пользования и технические площади Центра.

Дополнительным соглашением от 19.08.2004 к Договору, п. 5.21 Договора был изложен в следующей редакции: "Инвестор получает в собственность: магазин (II) общей площадью 1 458,9 кв.м. расположенный на 1-м этаже Торгового центра (помещение N 1) (литера А); цокольный этаж (IX) общей площадью 3 089,7 кв.м., расположенный на цокольным этаже Торгового центра (помещения NN2-9, 14, 22-65) (литера А1); галерею 1-го этажа (IX) общей площадью 8 791,8 кв.м. расположенную на 1 этаже торгового центра (помещения NN1-9, II, 21-32, 35-44, 46-47, 60-82, 84-86) (литера А); галерею 2-го этажа (IX) общей площадью 7 508 кв.м. расположенную на 2 этаже торгового центра (помещения NN9-30, 39-40, 42-53, 55-70) (литера А).

Также п.5.3 Договора был изложен в следующей редакции: вместе с помещениями, перечисленными в п.5.2 Договора, ООО "Вэй М" получает в собственность:

- вспомогательные помещения встроенной 2-х ярусной автостоянки, общей площадью 1 191,1 кв.м., расположенные на цокольном этаже торгового центра (помещения N N 2-9, 66-67) и подвальном этаже торгового центра (помещения N N 2-9, 11-12) (литеры A1, A2);

- долю равную 3834/10000 в праве общей долевой собственности на следующее имущество: встроенную трансформаторную подстанцию, общей площадью 55 кв.м., расположенную на цокольном этаже Торгового центра (помещения 1, 1а, 1б, 1в) (литера А1);

- станцию пожаротушения, общей площадью 22, 7 кв.м., расположенную на цокольном этаже Торгового центра (помещения 16) (литера А1);

- насосную станцию 2- го подъема, общей площадью 104, 5 кв.м., расположенную в подвальном этаже Торгового центра (помещение N 10) (литера А2);

- РТП, общей площадью 81,4 кв.м. (помещения N N 1-5) (литера А);

- котельную, общей площадью 160,6 кв.м. (помещение N 1) (литера А);

- очистные сооружения N 1, общей площадью 91 кв.м. (литера А);

- очистные сооружения N 2, общей площадью 91 кв.м. (литера А); насосную канализационную станцию, общей площадью 3,8 кв.м. (литера А);

- ГРПБ, общей площадью 54 кв.м. (литера А);

- станцию наружного пожаротушения, общей площадью 280 кв.м. (литера А);

- технические площади и площади общего пользования, общей площадью 868 кв.м. расположенные на первом этаже Торгового центра (помещения N N 10, 12-20, 33-34, 45, 48-59, 83) на втором этаже Торгового центра ( помещения N N 1-8, 31-38, 41, 54) и на цокольном этаже Торгового центра помещения N N 1 г, 10-13, 15, 17-21) (литеры A; A1; А2);

- кабельные линии 10 кВ, протяженностью 14 340 м.п.; ливневую канализацию, протяженностью 1 150 м.п.; хозяйственно-бытовой водопровод, протяженностью 1 507 м.п.;

- противопожарный водопровод, протяженностью 1 343 м.п.; безнапорную фекальную канализацию, протяженностью 571 м.п.; напорную фекальную канализацию, протяженностью 280 м.п.; газопровод, протяженность 108 м.п.

В соответствии с Актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004, подписанным заказчиком и всеми участниками инвестирования в строительство Торгового центра, в том числе ЗАО "Гиперцентр" (правопредшественником истца), в настоящее время в собственность ООО"Вэй М" перешли: магазин (II) общей площадью 1 458,9 кв.м., расположенный на 1-м этаже Торгового центра (помещение N 1) (литера А); цокольный этаж (IX) общей площадью 3089,7 кв.м., расположенный на цокольным этаже Торгового центра (помещения N N 2-9, 14, 22-65) (литера А1); галерея 1-го этажа (IX) общей площадью 8 791,8 кв.м. расположенную на 1 этаже Торгового центра (помещения N N 1-9, 11, 21-32, 35-44, 46-47, 60-82, 84-86) (литера А); галерея 2-го этажа (IX) общей площадью 7 508 кв.м. расположенную на 2 этаже Торгового центра (помещения N N 9-30, 39-40, 42-53, 55-70) (литера А), вспомогательные помещения встроенной 2-х ярусной автостоянки, общей площадью 1 191,1 кв.м., расположенные на цокольном этаже торгового центра (помещения N N 2-9, 66-67) и подвальном этаже Торгового центра (помещения N N 2-9, 11-12) (литеры A1, A2).

В соответствии с дополнением к Акту распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004 подписанным заказчиком, всеми участниками инвестирования в строительство Торгового центра (в том числе ЗАО "Гиперцентр"), в собственность ООО "Вэй М" перешли: встроенная 2-х ярусная автостоянка, общей площадью 32 537,4 кв.м., расположенная на цокольном этаже Торгового центра (стоянка 1) и подвальном этаже Торгового центра (стоянка 1), (литера А2); открытая 3-х ярусная автостоянка, общей площадью 27 924,9 кв.м., расположенная на первом этаже Торгового центра (помещения N N 1-10), на втором этаже Торгового центра (помещения N 11-20) и третьем этаже Торгового центра (помещения N N 21-25), (литера А).

Таким образом, в соответствии с п.п.2.1. Договора о финансировании строительства торгового центра от 01.01.2003, а также в соответствии с Актом распределения площадей по окончании инвестиционной деятельности от 06.09.2004, ООО "Маркет Трейд Центр" (заказчик) и инвесторы ТРЦ (в том числе и правопрдшественник истца) определили перечень недвижимого имущества, относящегося к коммерческим площадям и площадям общего пользования.

Истец является собственником помещения площадью 15 784,2 кв.м. (кадастровый номер 50:11:0000000:165491) и помещения площадью 3 133 кв.м (кадастровый номер 50:11:0020408:730), расположенных по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадное, деревня Путилково, 71 км. МКАД, строение 16а, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указал истец, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) внесены записи о праве индивидуальной собственности ответчика на часть имущества, относящегося к общему имуществу здания, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадное, деревня Путилково, 71 км. МКАД, строение 16а, в том числе галереи первого и второго этажей.

По мнению истца, относящееся к общему имуществу здания, передано ответчиком в пользование (аренду) третьим лицам, а денежные средства за использование общего имущества не распределялись между собственниками имущества здания пропорционально их долям в праве на общее имущество здания, а оставались в распоряжении ответчика.

В соответствии с отчетом от 22.02.2018 N 22/18 об оценке рыночной стоимости права пользования на условиях аренды имуществом, относящимся к местам общего пользования, расположенным в торговом центре ТРЦ "Вей-Парк" по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадное, деревня Путилково, 71 км. МКАД, строение 16а составляет 771 900 руб. в месяц.

Размер денежных средств от использования общего имущества, подлежащих распределению в пользу истца пропорционально доле истца в праве на общее имущество здания, за период с 21.07.2017 по 31.03.2018 составляет 27 150 711 руб.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 27 150 711 руб., истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из преюдициального характера вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2019 по делу N А41-26307/18, которым было отказано удовлетворении исковых требований ООО "ОТЦР" к ООО "Вэй М" о признании 2038/10000 доли в праве собственности на спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский рн, с.п.Отрадное, дер.Путилково, 71 км. МКАД, стр.16.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, правое положение спорных помещений, было определено судом в рамках рассмотрения дела N А41-26307/18, которое имеют в силу положений ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В не зависимости от состава лиц, участвующих в разрешении спора данная судом обстоятельствам, которые установлены судом ранее при разрешении иного спора (спора о действительности договоров подряда и перечисления денежных средств), должна учитываться судом, рассматривающим дело взаимосвязанное по правой природе с ним.

В том случае, если суд, рассматривающий второй спор, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что в рамках дела N А41-26307/18 судами трех инстанций было установлено, спорные помещения были приобретены ООО "Вей М" на законных основаниях, а именно: на основании возмездной гражданско-правовой сделки (п.2, ст.218 Гражданского кодекса РФ), которая до настоящего момента не оспорена и не признана недействительной.

Судами также было установлено, что истец не представил достаточных доказательств в подтверждение того, что спорные помещения используются истцом наряду с другими собственниками здания для обслуживания принадлежащих каждому из них помещений в здании и частей здания, а права ООО "ОТЦР" нарушаются именно регистрацией права собственности на спорные помещения за ООО "Вэй М" и будут восстановлены в результате аннулирования такой регистрации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года по делу N А40-93611/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные Торговые Центры Регионов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева