|
15 июля 2020 г.
|
Дело N А41-75261/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15.07.2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.
судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованных лиц:
ССПИ Подольского УФССП России по Московской области Нематов Р.Ш. - не явился, извещен, УФССП России по Московской области - не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен,
рассмотрев 09 июля 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пегас-Агро"
на решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 года,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 года,
по заявлению ООО "Пегас-Агро"
к ССПИ Подольского УФССП России по Московской области Нематову Р.Ш., УФССП России по Московской области
третье лицо: ООО "ХардАвто"
о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Пегас-Агро" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ССПИ Подольского УФССП России по Московской области Нематову Р.Ш., УФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии ответов на жалобы и отсутствии фактических исполнительных действий по взысканию задолженности в сумме 73 644 руб. 87 коп., при этом не убедившись в поступлении на счет ООО "Пегас-Агро" указанной суммы; обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возбуждения исполнительного производства и проведения исполнительных действий по взысканию долга.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Пегас-Агро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.
В судебное заседание кассационной инстанции представители заявителя, заинтересованного лица, третьего лица не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Пегас-Агро", в которой заявитель со ссылкой на не нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "Пегас-Агро" является взыскателем по исполнительному листу серии ФС N 017423923 выданного Арбитражным судом Московской области 12.02.2018 по делу N А41-77165/2017 о взыскании ООО "ХардАвто" денежных средств.
На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство т 04.04.2018 N 30697/18/50032-ИП.
01.08.2018 года заявитель обратился с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП Московской области Нематову Р.Ш. с просьбой принять меры по взысканию задолженности с ООО "ХардАвто" (т. 1 л.д. 10 - 11).
По результатам рассмотрения жалобы, заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава С.Е. Колесовой сообщено, что в связи с отсутствием у должника денежных средств, ООО "Индастриал" за ООО "ХардАвто" оплачено 5 000 руб. (платежное поручение от 13.04.2018 N 142) и 69 000 руб. (платежное поручение от 19.06.2018 N 246) итого 74 000 руб., поскольку задолженность погашена полностью, судебным приставом-исполнителем Фроловой В.Г. 20.06.2018 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Не согласившись с данным ответом ввиду наличия не погашенной задолженности, ООО "Пегас-Агро" направило жалобу от 12.12.2018 исх. N 09-579 с просьбой принять меры по взысканию имеющейся задолженности и установления лиц, виновных в нарушении подпункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Постановлением от 11.01.2019 ССП Подольского РОСП УФССП России по Московской области отказал в рассмотрении по существу жалобы ООО "Пегас-Агро" от 10.01.2019 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с несоблюдением требований частей 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (т. 1 л.д. 19).
Заявителем направлена жалоба от 08.04.2019 исх N 09-141 в адрес руководителя УФССП по Московской области - главному судебному приставу Московской области Коновалову Н.В. и начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематову Р.Ш. с требованием возобновить производство и принять меры по взысканию с ООО "ХардАвто" в пользу ООО "Пегас-Агро" 73 644 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 20).
Начальником отдела по работе с обращениями граждан Козловым С.В. УФССП России по Московской области дан ответ 07.05.2019 исх. N 50916/19/82495 о том, что жалоба ООО "Пегас-Агро" передана для принятия решения в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематову Р.Ш. (т. 1 л.д. 21).
В связи с отсутствием ответа на жалобу заявителем обжалованы бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематова Р.Ш. вышестоящему руководителю УФССП России по Московской области - главному судебному приставу Московской области Коновалову Н.В. (от 24.06.2019 исх. 09-266) (т. 1 л.д. 22).
Согласно ответу от 08.07.2019 исх. N 50916/19/96684 руководителя УФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области Коновалова Н.В. жалоба заявителя снова передана по подведомственности начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематову Р.Ш. для принятия решения в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из отсутствия бездействия старшего судебного пристава.
При этом, судами отмечено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.06.2018 об окончании исполнительного производства от 04.04.2018 N 30697/18/50032-ИП, заявителем не обжаловано.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их
