Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2020 г. N Ф05-9483/20 по делу N А41-47701/2019

г. Москва

16 июля 2020 г.

Дело N А41-47701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 16.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Курган Татьяны Николаевны - Скворцова Н.Б. (представителя по доверенности от 18.03.2020),

от Администрации городского округа Химки Московской области - Григоровой М.В. (представителя по доверенности от 23.01.2020),

от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 09.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курган Татьяны Николаевны

на решение от 23.09.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24.01.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-47701/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Курган Татьяны Николаевны

к Администрации городского округа Химки Московской области

об оспаривании отказа,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курган Татьяны Николаевны (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными отказа Администрации городского округа Химки Московской области (далее - администрация) от 04.03.2019 N Р001-7489855232-20652942 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060101:1411.

В качестве третьего лица в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполную оценку судами обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель администрации возражал против ее удовлетворения.

В приобщении к материалам дела незаверенной ксерокопии дополнительного документа (выписки из ЕГРН), приложенного предпринимателем к кассационной жалобе в подтверждение доводов жалобы, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по сбору доказательств по делу (статья 286 АПК РФ).

Министерство, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей предпринимателя и администрации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 05.03.1993 между администрацией и ООО "Гран Сервис" заключен договор аренды земельного участка площадью 0,36 га для строительства складских помещений по адресу: Московская область, г. Сходня, ул. Октябрьская, д. 21, сроком на 49 лет.

ООО "Гран Сервис" (продавец) и предприниматель (покупатель) 12.04.2017 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания, кадастровый номер 50:10:0060103:1141, назначение "нежилое" площадью 194,8 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Октябрьская.

Между ООО "Гран Сервис" и предпринимателем заключен договор уступки прав от 05.05.2017 N УА/05/17, согласно которому предприниматель принял права и обязанности арендатора по договору аренды от 05.03.1993.

Государственная регистрация права аренды произведена 19.05.2017 за N 50:10:0060103:1141-50/010/2017-1.

Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060103:1141 без проведения торгов.

Администрацией 04.03.2019 принято решение N Р001-7489855232-20652942 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов" со ссылкой на положения Административного регламента предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденного распоряжением министерства от 26.12.2018 N 15ВР-1814 (далее - Регламент).

Основанием отказа послужило то обстоятельство, что площадь принадлежащего объекта капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка (пункт 13.4.20 Регламента), земельный участок находится в пределах земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 13.2.22 Регламента), на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, зарегистрированный ЕГРН без разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию (в случаях, если законом прямо предусмотрено получение таких разрешений, зарегистрированных в ЕГРН на основании декларации (в случаях, если законом прямо не предусмотрена такая регистрация: пункт 13.4.18 Регламента).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций признали, что утверждение администрации в оспариваемом решении на отсутствие в представленных документах разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства со ссылкой на нормы Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2017 N 346 "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения и о Правилах ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения", является несостоятельным с учетом того, что строительство упомянутого объекта согласно выписке из ЕГРН завершено в 2016 году, объекту присвоен кадастровый номер 16.05.2016,.

Между тем суды, установив, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 3 600 кв. м., а объект капитального строительства, принадлежащий предпринимателю и расположенный на данном земельном участке, имеет площадь 194,8 кв. м., пришли к выводу о недоказанности соразмерности площади испрашиваемого земельного участка заявленному предпринимателю объекту недвижимости.

Вопреки мнению предпринимателя, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением положений АПК РФ, и сделаны при правильном применении земельного законодательства Российской Федерации.

Ссылка предпринимателя в кассационной жалобе на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен помимо указанного еще один объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано за предпринимателем 26.02.2020, отклоняется, поскольку в приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН на этот объект отказано судом округа. Кроме того, подобное обстоятельство не заявлялось и не могло быть заявлено ни в судах первой и апелляционной инстанций, ни при обращении к администрации. Также суд округа принимает во внимание, что предприниматель не лишен возможности обратиться к администрации с повторным заявлением о предоставлении того же земельного участка в собственность, представив в качестве иного обоснования по вопросу о его площади дополнительные сведения об объектах недвижимости предпринимателя на этом участке, в случае отказа оспорить его в судебном порядке, что также отметил представитель администрации в заседании суда кассационной инстанции.

Из доводов кассационной жалобы предпринимателя, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.09.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 по делу N А41-47701/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова