Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июля 2020 г. N Ф05-6816/20 по делу N А40-312402/2018

16 июля 2020 г.

Дело N А40-312402/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю.,

при участии:

от истцов:

от Правительства Москвы: Басангова Г.Г., доверенность N 4-47-2315/9 от 04.10.2019;

от Департамента городского имущества города Москвы: Басангова Г.Г., доверенность N 33-Д-667/20 от 17.03.2020;

от ответчиков:

от ИП Айтжанова С.Д.: Ганьшина И.П., доверенность от 17.03.2020;

от ИП Липанова И.П.: Ганьшина И.П., доверенность от 17.03.2020;

от Виноградова И.П.: Ганьшина И.П., доверенность от 17.03.2020;

от третьих лиц:

от АО "Тандер": Шершнев В.И., доверенность N 150 от 07.12.2018;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 15 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к индивидуальным предпринимателям Айтжанову С.Д, Виноградову А.Р., Липанову А.А.,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО г.Москвы, Комитет государственного строительного надзора г.Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы, ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги ВАО", ООО "Гелиос", АО "Тандер", ООО "Новый базис",

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с уточненными требованиями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Айтжанову Сергею Джолдасбековичу, индивидуальному предпринимателю Виноградову Андрею Рудольфовичу, индивидуальному предпринимателю Липанову Андрею Алексеевичу, а именно:

1. Признать пристройку (1 этаж: пом.1, ком. 1, 3, 4, 5, 6, 7; пом. 2, ком.1,А; пом. 3, ком.3, часть комнаты 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) и надстройку (2 этаж: пом.5, ком. 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; пом. 6, ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, А, не входящие в общую площадь А,Б,В) к зданию по адресу: г. Москва, 3- я Парковая, д.41А, стр. 13 самовольными постройками;

2. Обязать ИП Айтжанова С.Д. (ОГРНИП 311774611600109), ИП Липанов А.А. (ОГРНИП 311774608701109), ИП Виноградова А.Р. (ОГРНИП 312503203100054) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу снести пристройку (1 этаж: пом.1, ком. 1, 3, 4, 5, 6, 7; пом. 2, ком.1,А; пом. 3, ком.3, часть комнаты 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) и надстройку (2 этаж: пом.5, ком. 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; пом. 6, ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, А, не входящие в общую площадь А,Б,В) к зданию по адресу: г. Москва, 3-я Парковая, д.41А, стр. 13, предоставив в случае неисполнения решения суда в течении месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Айтжанова С.Д. (ОГРНИП 311774611600109), ИП Липанова А.А. (ОГРНИП 311774608701109), ИП Виноградова А.Р. (ОГРНИП 312503203100054) расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности ИП Айтжанова С.Д. (ОГРНИП 311774611600109), ИП Липанова А.А. (ОГРНИП 311774608701109), ИП Виноградова А.Р. (ОГРНИП 312503203100054) в отношении пристройки (1 этаж: пом.1, ком. 1, 3, 4,5, 6, 7; пом. 2, ком.1,А; пом. 3, ком.3, часть комнаты 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) и надстройки (2 этаж: пом.5, ком. 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; пом. 6, ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, А, не входящие в общую площадь А,Б,В) к зданию по адресу: г. Москва, 3-я Парковая, д.41А, стр. 13 отсутствующим.

4. Обязать ИП Айтжанова С.Д. (ОГРНИП 311774611600109), ИП Липанова А.А. (ОГРНИП 311774608701109), ИП Виноградова А.Р. (ОГРНИП 312503203100054) в месячный срок освободить земельный участок от пристройки (1 этаж: пом.1, ком. 1, 3, 4, 5, 6, 7; пом. 2, ком.1,А; пом. 3, ком.3, часть комнаты 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) и надстройки (2 этаж: пом.5, ком. 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 7а, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 21а, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31; пом. 6, ком. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, А, не входящие в общую площадь А,Б,В) к зданию по адресу: г. Москва, 3-я Парковая, д.41А, стр. 13, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Айтжанова С.Д. (ОГРНИП 311774611600109), ИП Липанова А.А. (ОГРНИП 311774608701109), ИП Виноградова А.Р. (ОГРНИП 312503203100054) расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ВАО", ООО "Гелиос", ООО "Новый базис", АО "Тандер".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель ответчиков и представитель присутствующего третьего лица АО "Тандер" возражали против доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменные отзывы на кассационную жалобу приобщены судебной коллегией в материалы дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, Префектура ВАО Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ВАО", ООО "Гелиос", ООО "Новый базис" своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей истцов, ответчиков и присутствующего третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований истцы указали, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:62 по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул., вл. 41А, стр. 13, предоставленного по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.08.2004 N М-03-022746, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Согласно акту Госинспекции по недвижимости от 28.05.2018 N 9035159 на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0005003:1113, общей площадью 1732,2 кв.м., с адресным ориентиром: г. Москва, 3-я Парковая ул., вл. 41 А, стр. 13.

В соответствии с документами ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" по состоянию на 2001 год нежилое здание с адресным ориентиром: г.Москва, 3-я Парковая ул., вл. 41 А, стр. 13, являлось одноэтажным и составляло 633,8 кв.м.

Согласно ортофотопланам Google Earth изменены контуры здания, расположенного по вышеуказанному адресу. К данному зданию возведена пристройка и надстройка к зданию общей площадью 1098,4 кв.м.

По данным публичной кадастровой карты Росреестра здание поставлено на кадастровый учет с общей этажностью 2 этажа и общей площадью 1732,2 кв.м., с кадастровым номером 77:03:0005003:1113.

По договору купли-продажи от 26.07.2016 г. ООО "Торрент" (продавец) передал Айтжанову Сергею Джолдасбековичу (покупатель 1), Виноградову Андрею Рудольфовичу (покупатель 2), Липанову Андрею Алексеевичу (покупатель 3) в общую долевую собственность недвижимое имущество (объект): нежилое помещение общей площадью 1682,9 кв.м, адрес объекта: г.Москва, 3-я Парковая ул., вл. 41 А, стр.13, кадастровый номер: 77:03:0005006:6297.

Согласно доводам истцов, земельный участок (кадастровый номер 77:03:0005003:62) под цели строительства (реконструкции) не выделялся. Разрешение на строительство/реконструкцию зданий и строений с адресом: г.Москва, 3-я Парковая ул., вл. 41 А, стр. 13 не оформлялось, проектная документация не предоставлялась, застройщик с заявлением об оформлении разрешений на строительство (реконструкцию) не обращался.

Земельно-правовые отношения с целью строительства/реконструкции не оформлялись. Уполномоченными органами Правительства Москвы разрешения на строительство (реконструкцию) по указанному адресу не выдавались.

По мнению истцов, объекты (пристройка и надстройка к зданию) с адресным ориентиром: г.Москва, 3-я Парковая ул., вл. 41 А, стр. 13, общей площадью 1098,4 кв.м, имеет признаки самовольного строительства.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 1538.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005003:62 по адресу: г. Москва, 3-я Парковая ул., вл. 41А, стр. 13, находится в собственности субъекта РФ (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании п. 1 ст. 3.3 федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации") - города Москвы.

Истцы указывают, что собственник земельного участка - город Москва, не выдавал ответчику разрешение на возведение спорных объектов на вышеуказанном земельном участке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды установили, что изменение здания, в результате которого произошло изменение площади до 1732,2 кв.м, в том числе за счет устройства второго этажа, произведено в соответствии с действующим законодательством в области строительства, что исключает признание изменения здания самовольной постройкой.

Как установлено судами из представленных доказательств в 2004 г. ЗАО "Компания РАМО" (собственник здания в указанный период) обратилось в Межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда Восточного административного округа с заявлением о разрешении проведения перепланировки и переоборудования с частичной реконструкцией и надстройкой второго этажа нежилого здания по адресу ул. 3-я Парковая, вл. 41А, стр. 13.

02.03.2004 г. решением межведомственной комиссии было принято положительное решение по заявлению ЗАО "Компания РАМО", что подтверждается выпиской из протокола N 63 заседания комиссии от 02.03.2004.

Согласно выписке из протокола на рассмотрение комиссии были предоставлены проект, выполненный в соответствии с требованиями государственных стандартов, строительных норм и правил, заключение и разрешение архитектурно-планировочного управления Восточного административного округа.

Судами из правоустанавливающих документов установлено, что распоряжением префекта Восточного административного округа Москвы N 799-В-РП было утверждено решение межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Восточного административного округа от 2 марта 2004 г., протокол N63, п.36.

Согласно выписке из протокола здание 2-х этажной кирпичной постройки 1900 г., процент износа здания по состоянию на 17.07.2002 г. составлял 55%. Общая площадь здания составляет 633,8 кв.м. Предполагаемая перепланировка и переоборудование с частичной реконструкцией и надстройкой второго этажа нежилого здания по адресу: ул. 3-я Парковая, д. 41 А, стр.13 будут проводиться в соответствии с представленным проектом, выполненным ЗАО "Корпорация-ФИШТ" в 2003 г. Проект выполнен в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов, строительных норм и правил, в том числе в соответствии с требованиями по взрывной, взрывопожарной и пожарной безопасности. Конструктивные элементы (несущие конструкции) при проведении работ, предусмотренных данным проектом, не затрагиваются. Существующие стояки отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции сохраняются.

Решением МВК ВАО г. Москвы от 02.03.2004 разрешено произвести перепланировку и переоборудование принадлежащего ЗАО "Компания РАМО" объекта.

Согласно акту приемки законченной реконструкции объекта приемочной комиссией от 15.11.2004 г. принято в эксплуатацию реконструированное нежилое здание по адресу: ул. 3-я Парковая, д. 41 А, стр. 13, строительство производилось в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданным 21.06.2003 г. N 18048. Согласно акту, после реконструкции этажность составила 2 этажа, общая площадь - 1732,2 кв.м., площадь застройки - 1 221 кв.м. 05.12.2004 издано распоряжение префекта Восточного административного округа Москвы N 723-р "О вводе в эксплуатацию законченной реконструкции административного здания по адресу: ул. 3-я Парковая, д. 41 А, стр. 13".

Поскольку из представленных доказательств судами установлено, что произведенная реконструкция здания произведена в соответствии с требованиями градостроительных норм, разработана проектная документация, объект введен в эксплуатацию, экспертным заключением установлено отсутствие угроз для жизни и здоровья граждан, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Учитывая, что акт приемки законченной реконструкции объекта приемочной комиссией от 15.11.2004 г., распоряжение Префекта ВАО г.Москвы от 05.12.2004 г. никем не оспорены, истец не представил убедительных доказательств наличия признаков самовольной пристройки и надстройки в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылаются как на основание своих возражений, то суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска и сносе спорного объекта.

Экспертным заключением по назначенной судом экспертизе установлено, что увеличение площади здания произошло в результате реконструкции с увеличением площади застройки до 1 221 кв.м, площадь объекта до 1 732 кв.м, что полностью соответствует разрешению и приемочной документации.

Эксперты пришли к выводу, что в результате работ по изменению площади объекта нарушения строительных норм и правил не допущены. Здание отвечает всем требованиям пожарной безопасности. Дополнительно возведенная площадь и здание в целом не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2020 года по делу N А40-312402/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Н.Ю. Дунаева