Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2020 г. N Ф05-6912/20 по делу N А40-147943/2019

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-147943/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванушкина И.Ю., по доверенности от 02.12.2019

от ответчика: Шишкин М.А., по доверенности от 15.01.2019

рассмотрев 14 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО" Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18 октября 2019

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 января 2020,

по иску АО" Мосэнергосбыт"

к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

АО" Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 158 236,43 руб., процентов за период с 19.09.2017 по 27.05.2019 в размере 75 198 руб. 72 коп., процентов начиная с 28.05.2019 г. по день фактической оплаты суммы 559 112,74 руб., законной неустойки за период с 19.09.2017 по 27.05.2019 в размере 275 299,72 руб., законной неустойки, начиная с 28.05.2019, по день фактической оплаты суммы 559 123,69 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27. 01.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916 от 04.09.2007 г. Данный договор предусматривает встречные обязательства истца и ответчика: истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Как указывает истец, им были оплачены оказанные ответчиком услуги по передаче электрической энергии в общем объеме 9 943 257 365 кВтч, стоимостью 23 756 052 811,36 руб., что подтверждается платежными поручениями. Ответчиком приобретена у истца электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме 889 638 717 кВтч, стоимостью 2 681 806 356,48 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за периоды август, сентябрь 2017 г.

В обоснование исковых требований истец указал, что возникла необходимость изменения объема полезного отпуска по потребителю НП ПУКП "Бела гора", учтенного при определении объема услуг, оказанных ответчиком, и объема потерь, подлежащих компенсации со стороны ответчика за периоды август, сентябрь 2017 г. Истец считает, что объем электрической энергии 196 685 кВтч необоснованно использован в расчетах между сторонами для целей определения объема оказанных ПАО "МОЭСК" услуг и объема потерь, подлежащих компенсации.

Истец указывает, что при определении объема полезного отпуска в объем потребленной НП ПУКП "Белая Гора" электрической энергии, был необоснованно включен объем потребления 73 иных бытовых потребителей, таким образом, объем оплаченных услуг по передаче электрической энергии был необоснованно завышен, а объем оплачиваемых по договору потерь электрической энергии занижен.

По мнению истца, данные обстоятельства привели к образованию на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 158 236,43 руб., в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, начислив ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 198,72 руб., а также пени в размере 275 299,72 руб. в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Согласно п. 15 (1) Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), объем электрической энергии, переданной Потребителям (объем оказанной услуги по передаче) равен объему потребления этих Потребителей.

В соответствии с п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, в рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик до окончания 2 числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, поскольку установили, что факт исполнения договора в отношении спорных потребителей истцом не доказан.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 по делу N А40-147943/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин