Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2020 г. N Ф05-7590/20 по делу N А40-119458/2019

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-119458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Панферова Н.В., по доверенности от 12.05.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 14 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 февраля 2020,

по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга" к ПАО АКБ "Связь-Банк",

третье лицо - ООО "Северо-Западная Строительная компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское ГКУ "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГКУ "АВС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО АКБ "Связь-Банк" (далее - ответчик) о взыскании по банковской гарантии от 02.04.2018 N ЭГ-075820/18, в том числе: 1 477 815, 84 руб. суммы денежного обеспечения по банковской гарантии, 421 177, 51 руб. неустойки по состоянию на 28.10.2019, неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного банковской гарантией срока оплаты Требования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции произведена замена ответчика по делу N А40-119458/2019 ПАО АКБ "Связь-Банк" на Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в порядке процессуального правопреемства, на основании соответствующего ходатайства. Выпиской из ЕГРЮЛ от 01.05.2020 подтверждается, что ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга" (Истец, ГКУ "АВС", Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью "Северо-Западная строительная компания" (Принципал, ООО "СЗСК") заключен государственный контракт N 0372200047118000011J44225 (далее - Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 8, лит. "Б" (тепловая сеть, индивидуальный тепловой пункт и узел учета тепловой энергии).

В обеспечение надлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по указанному Контракту акционерным обществом коммерческий банк "ГЛОБЭКС" (далее - АО "ГЛОБЭКСБАНК") выдана банковская гарантия от 02.04.2018 N ЭГ-075820/18 (далее - банковская гарантия).

В связи с тем, что с 26.11.2018 публичное акционерное общество межрегиональный коммерческий Банк развития связи и информатики (далее - Ответчик, ПАО АКБ "Связь-Банк", Гарант), ОГРН 1027700159288 завершило процесс реорганизации в форме присоединения АО "ГЛОБЭКСБАНК" и стало его правопреемником по всем правам и обязанностям, то в рамках банковской гарантии ПАО АКБ "Связь-Банк" выступало Гарантом по отношению к Бенефициару. Данное обстоятельство также указано Ответчиком в уведомлении от 12.02.2019 N 6252/цф. После реорганизации ПАО АКБ "Связь-Банк" права и обязанности Гаранта перешли к ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно п. 1.1. банковской гарантии, Гарант обязуется на условиях настоящей Гарантии по Требованию Бенефициара уплатить Бенефициару денежную сумму в размере, не превышающем сумму, указанную в п. 1.2 настоящей гарантии - 2 252 240 рублей 09 копеек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

Согласно п. 1.4. банковской гарантии, настоящая гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 21.01.2019 включительно.

Бенефициаром 27.12.2018 почтовым отправлением было направлено Требование от 27.12.2018 N Исх-525/18-0-0 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - Требование) по юридическому адресу местонахождения главного офиса Гаранта - 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7 к. 2 и им получено 09.01.2019, согласно отчету об отслеживании отправлений сформированного и распечатанного с официального сайта почты России. В обосновании своего Требования Бенефициар указал Гаранту о неисполнении (ненадлежащем исполнении) Принципалом своих обязательств по Контракту.

Максимальный срок перечисления денежных средств по банковской гарантии - 16.01.2019.

В обоснование исковых требований истец указал, что им 20.02.2019 было получено (вх. N 121/19-0-0) письменное уведомление ответчика от 12.02.2019 N 6252/цф об отказе в удовлетворении Требования на том основании, что истцом не соблюдены условия, указанные в пункте 2.2., 2.2.1 Гарантии, в представленных Банку документах отсутствовали расчет и обоснование суммы заявленного требования.

21.02.2019 ГКУ "АВС" направило претензию N 76/19-0-0 об уплате денежной суммы по банковской гарантии и процентов по неустойке в адрес ПАО АКБ "Связь-Банк", на которую 20.03.2019 (вх. N 196/19-0-0) ГКУ "АВС" получило ответ от 12.03.2019 N 11683/цф с повторным отказом Гаранта в удовлетворении Требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.2.1 банковской гарантии, перечнем документов, представляемых банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 N 1005 "О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Бенефициар обязан предоставить банку расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что положениями статей 374 и 376 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность бенефициара по представлению гаранту требования, соответствующего условиям гарантии, и осуществления банком только формальной проверки поступившего требования.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждение не предоставило суду доказательств того, что им при обращении в Банк был приложен расчет суммы требований, как это установлено пунктом 2.2.1 спорной гарантии.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии предъявленного требования условиям гарантии, что является предусмотренным пунктом 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для отказа банком в платеже.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы иска и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судом по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ответчика по делу N А40-119458/2019 ПАО АКБ "Связь-Банк" на Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" в порядке процессуального правопреемства.

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 по делу N А40-119458/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин