Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2020 г. N Ф05-10992/20 по делу N А40-116692/2019

город Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А40-116692/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Диденко Е.А., доверенность от 28.01.2020 г.,

от ответчика: Шабала Е.Г., доверенность от 30.12.2019 г.,

рассмотрев 13 июля 2020 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "Ресторанснаб"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 года,

по иску ООО "Ресторанснаб"

к ООО "Уренхольт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресторанснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Уренхольт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 467 990 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО "Ресторанснаб" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Судебное заседание проводится с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Представитель ООО "Ресторанснаб" Муляков Н.А. к судебном заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не подключился, с учетом обеспечения явки в судебное заседание представителя заявителя кассационной жалобы оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Дополнения к кассационной жалобе, отзыв на кассационную жалобу приобщены к материалам дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Ресторанснаб", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "Ресторанснаб" на расчетный счет ООО "Уренхольт" были перечислены платежи на общую сумму 2 467 990 руб., что подтверждается платежными поручениями N 62 от 23.05.2016, N 68 от 09.06.2016, N 69 от 15.06.2016, N 70 от 16.06.2016, N 72 от 21.06.2016, N 73 от 22.06.2016, N 86 от 13.07.2016, N 87 от 25.07.2016, N 89 от 29.07.2016, N 91 от 02.08.2016, N 95 от 10.08.2016, N 96 от 19.08.2016, N 130 от 17.10.2016.

Согласно указанным платежным поручениям денежные средства были перечислены за продукты питания.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о возврате денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств установлен и документально подтвержден, тогда как доказательств обоснованного удержания денежных средств истца ответчиком не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 313, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2017 N 51-КГ17-12, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходил из того, что спорные денежные средства перечислены истцом в адрес ответчика в счет погашения задолженности ООО "Арго" по договору поставки N 4630-05/16 от 11.05.2016.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судом на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан правильный вывод, основанный на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о незаключенности договора поставки N 4630-05/16 от 11.05.2016 со ссылкой на дело N А40-86861/2017 не свидетельствуют о принятии неправомерного судебного акта, поскольку судом апелляционной инстанции на основании совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств правомерно установлена воля истца на оплату задолженности ООО "Арго", за поставленную продукцию.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствием на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном приобщении дополнительных доказательств, которые не были представлены в суд первой инстанции, являются необоснованными, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Ссылка заявителя жалобы в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта на нарушение судом апелляционной инстанции пункта 1 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в срок, не превышающий двух месяцев, неосновательна, поскольку указанное не привело к принятию неправильного постановления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой судом обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2020 года по делу N А40-116692/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова