Решение Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2020 г. N А40-162771/19 по делу N А40-162771/2019

город Москва

17 июля 2019 г.

Дело N А40-162771/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.,

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жареновым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Бузник Д.И., по доверенности от 30 10 2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

рассмотрев 16 июля 2019 года в открытом судебном заседании заявление ООО "Р-Брокер" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-162771/2019 Арбитражного суда города Москвы

по иску ООО "Р-Брокер" (ИНН 7725813824, ОГРН 5137746220013)

к ООО "Креатив Вэлью" (ИНН 7704394330, ОГРН 1177746183548)

о взыскании,

заинтересованное лицо: Министерство финансов Российской Федерации

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-Брокер" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-162771/2019 и взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсации в размере 611 960, 35 руб. и процентов от указанной суммы по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного солка с даты поступления на исполнение решения о присуждении компенсации до полной уплаты суммы компенсации.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что судами был нарушен разумный срок судопроизводства по настоящему делу.

Министерство финансов Российской Федерации не представило отзыв на заявление, не явилось в судебное заседание, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы заявления, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (п. 3 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (ч. 3 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данной норме соответствуют положения ч. 2 ст. 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

По смыслу указанных норм права общий срок рассмотрения искового заявления, поступившего в Арбитражный суд города Москвы 25.06.2019, о взыскании задолженности составил 224 дня.

Резолютивная часть решения суда была объявлена 23. 09. 2019. Решение в полном объеме было изготовлено 27.09.2019.

Ответчиком была подана апелляционная жалоба 21.10.2019. на решение суда. Дело было направлено в апелляционный суд 14.11.2019. Апелляционная жалоба была принята к производству 21.11.2019. Судебное заседание было назначено на 09.12.2019. Судебное заседание состоялось, но дело было отложено на 28.01.2020. Был объявлен перерыв в судебном заседании до 03.02.2020. После перерыва было вынесено постановление апелляционного суда от 03.02.2020.

Суд, рассматривающий дело о взыскании компенсации, отмечает, что срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил три месяца. Это соответствовало требованиям ч.1 ст. 152 АПК РФ, действовавшей в тот период.

Дело было отложено в апелляционном суде из-за того, что суд обязал стороны провести двустороннюю сверку расчетов по каждому акту оказания услуг. Вероятно, апелляционный суд исходил из того, что в апелляционной жалобе ответчик был не согласен с математическим и методологическим расчетом неустойки и представил свой контррасчет. Для проверки довода заявителя апелляционной жалобы была назначена сверка расчетов. По мнению суда, рассматривающего дело о взыскании компенсации, такой подход соответствует судебной практике по подобному роду дел. Следует также учитывать, что в период отложения дела были новогодние праздники, что повлияло на срок отложения.

Нашел свое подтверждение довод заявителя о том, что имела место просрочка в направлении дела из суда первой инстанции в апелляционный суд. Между тем это существенно не повлияло существенно на срок рассмотрения дела.

Разумный срок судопроизводства для целей присуждения компенсации по смыслу Закона N 68-ФЗ является оценочным понятием, включающим в себя помимо общей продолжительности судопроизводства также наличие обстоятельств, повлиявших на длительность производства по делу.

Суд, рассматривающий дело о взыскании компенсации, исходя из совокупности обстоятельств, а именно, своевременного срока рассмотрения дела в суде первой инстанции; поведения ответчика, который обжаловал судебный акт, указав в апелляционной жалобе, что не согласен с математическим и методологическим расчетом неустойки, представив свой контррасчет, для проверки которого была назначена сверка расчетов и отложено рассмотрение дела, новогодние праздники в период отложения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав заявителя на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московского округа приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Р-Брокер" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А40-162771/2019.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А.Гречишкин

Судьи

О.В. Анциферова Ю.Л. Матюшенкова