Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2020 г. N Ф05-9810/20 по делу N А41-69264/2019

г. Москва

17 июля 2020 г.

Дело N А41-69264/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - Государственного бюджетного учреждения культуры Московской области "Музейно-выставочный комплекс Московской области "Новый Иерусалим"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года принятые в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Группа "Север"

к Государственному бюджетному учреждению культуры Московской области "Музейно-выставочный комплекс Московской области "Новый Иерусалим"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Группа "Север" (далее - ООО ЧОП "Группа "Север", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Государственному бюджетному учреждению культуры Московской области "Музейно-выставочный комплекс Московской области "Новый Иерусалим" (далее - ГБУК МО "Музей "Новый Иерусалим", учреждение, ответчик) с иском о взыскании 132 000 руб. задолженности по контракту от 01 марта 2019 года N 22/2019 за период с 01 марта по 15 апреля 2019 года и 6 198 руб. 15 коп. неустойки за период с 24 апреля по 27 июля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 132 000 руб. задолженности и 2 474 руб. 27 коп. неустойки.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе учреждения. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01 марта 2019 года между учреждением (заказчиком) и обществом (исполнителем) заключен контракт от N 22/2019, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги охраны для обеспечения комплексной безопасности здания - деревянное зодчество в соответствии с техническим заданием (приложение 5 к контракту), спецификацией (приложение 6 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 3.2 контракта установлен срок оказания услуг: с момента заключения контракта по 23:59 часов (время московское) 31.05.2019 включительно.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Нарушение заказчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности материалами дела факта надлежащего оказания исполнителем услуг, а также из отсутствия доказательств направления обществу мотивированного отказа от их принятия. В связи с чем, как указал суд, услуги считаются принятыми.

Расчет неустойки проверен судами и правомерно снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что судами не дана оценка доводам и возражения ответчика, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу N А41-69264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина