Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 г. N Ф05-11142/20 по делу N А40-233083/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-233083/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, подключение к онлайн-заседание не обеспечил,

рассмотрев 16.07.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу

ПАО "ВымпелКом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020,

по иску АО "Хабаровская горэлектросеть"

к ПАО "ВымпелКом"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Хабаровская горэлектросеть" обратилась в суд с иском к ПАО "ВымпелКом" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии - 614 337,12 рублей (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представители истца и ответчика не явились, подключение к информационной системе "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не обеспечили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.06.2018 истцом проведена проверка средств учета электроэнергии, по результатам которой составлены акт проверки и акт о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Ответчику выставлен счет на оплату, который последним оплачен не был.

Удовлетворяя иск, суды с учетом пунктов 2, 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При этом, суды указали, что возражения ответчика о недоказанности факта бездоговорного потребления электроэнергии опровергаются актом о бездоговорном потреблении, подписанным представителем ответчика без возражений.

Таким образом, проверка проведена в соответствии с пунктами 167, 177 Основных положений, а содержание акта о неучтенном потреблении соответствует требованиям пунктов 192 и 193 Основных положений.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу N А40-233083/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.