Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 г. N Ф05-10791/20 по делу N А41-86279/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А41-86279/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - Товарищества собственников жилья "Чкалова-41"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск"

к Товариществу собственников жилья "Чкалова-41"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Товариществу собственников жилья "Чкалова-41" (далее - товарищество, ответчик) с иском о взыскании 65 640 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26 ноября 2018 года N 0100-001055-2018/ТКО за период с 01 января по 31 мая 2019 года, 6 004 руб. 71 коп. неустойки за период с 11 февраля по 25 сентября 2019 года, неустойки, начисленной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 26 сентября 2019 года до даты фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе товарищества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

По результату рассмотрения вопроса о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: отзыв приобщить в материалы дела.

Товариществом собственников жилья "Чкалова-41" представлены возражения относительно отзыва на кассационную жалобу, которые не приобщены к материалам дела в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления возражений лицам, участвующим в деле.

Поскольку возражения относительно отзыва поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом возражений поданных в электронном виде возврату не подлежит.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, что 26 ноября 2018 года между обществом (оператор) и товариществом (потребитель) заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 0100-001055-2018/ТКО, по условиям которого оператор принял на себя обязательства принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 2 Договора объем твердых коммунальных отходов, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Уклонение потребителя от оплаты стоимости оказанных оператором услуг послужило основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям сторон положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил факт надлежащего оказания оператором услуг на сумму 65 640 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судами проверен и признан правомерным и обоснованным. Оснований для применения в отношении суммы неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 года по делу N А41-86279/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина