Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 г. N Ф05-4309/20 по делу N А40-192928/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-192928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Беловой А.Р., Дунаевой Н.Ю.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Федоров Д.И., доверенность N Д-22/2019 от 30.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 31 октября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 января 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению АО "Сигма Кэпитал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Сигма Кэпитал" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 13.06.2019 N 11-3964/2019 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года суд удовлетворил заявленные требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела без приложения дополнительных документов в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что АО "Сигма Кэпитал" является собственником здания, расположенного по адресу г. Москва, переулок Вознесенский, д.10 (далее - здание).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-107440/2017 установлено, что здание было построено в текущем виде в 1902 году, что следует из выписки технического паспорта ТБТИ, и является бывшим доходным домом князя В.Г. Волконского, памятником истории и культуры не является.

Здание включает в себя подвал, три этажа, а также чердак, на котором был обустроен технический этаж, где размещены узлы отопления и нагрева горячей воды.

В 2017 году с ГБУ МосгорБТИ был заключен договор на обследование чердака (технического этажа), в результате которого была учтена ранее не ученная площадь чердака (технического этажа).

В результате обследования чердака (технического этажа) площадь здания по данным ГБУ МосгорБТИ увеличилась с 900,1 кв.м до 1202 кв.м. Фактическая площадь здания осталась неизменной, поскольку нового строительства и/или реконструкции не осуществлялось. Сведения в ЕГРН о площади и этажности здания были внесены на основании сведений, предоставленных ГБУ МосгорБТИ, в тот момент, когда чердак (технический этаж) уже фактически существовал, однако не был учтен в установленном порядке.

В связи с чем воспроизведение сведений ГБУ МосгорБТИ о площади и этажности здания в составе ЕГРН является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению в срок 5 рабочих дней с даты подачи заявления об исправлении такой ошибки.

25.05.2017 г. было подало заявление в Управление Росреестра по Москве об исправлении реестровой ошибки в записях о площади и этажности здания в составе Единого государственного реестра недвижимости.

Управлением Росреестра по Москве письмом от 23.06.2017 N 11-365/2017 в исправлении реестровой ошибки в сведениях о площади и этажности здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу г.Москва, пер.Вознесенский, д.10, было отказано, поскольку ошибка не выявлена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года по делу N А40-107440/2017 признан незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 23.06.2017 N 11-365\2017 в исправлении реестровой ошибки в сведениях о площади и этажности здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу: город Москва, пер. Вознесенский, д.10.

Суд обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем исправления реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости о здании с кадастровым номером 77:01:0001044:1045, расположенного по адресу г. Москва, пер. Вознесенский, д.10 путем внесения следующих сведений: площадь здания - 1202 кв.м в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения.

17.05.2019 заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о наличии нежилого помещения, площадью 301,9 кв.м в составе здания (вх. N 72819/2019), приложив технический план нежилого помещения.

13.06.2019 Управление Росреестра по Москве отказало в исправлении реестровой ошибки, указав в качестве оснований для отказа, что не представлены документы, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки вместе с заявлением в установленном Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 920 "Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости заинтересованным лицом, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ" порядке.

Не согласившись с указанным отказом заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды при исследовании доказательств, пришли к выводу, что материалами дела подтверждено наличие оснований для внесения в ЕГРН исправлений на основании заявления АО "Сигма Кэпитал.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением суда от 26.09.2017 по делу N А40-107440/2017 установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о здании, по адресу: Москва, Вознесенский переулок, дом 10 в части сведений о площади и этажности здания.

Совокупная площадь помещений, поставленных на кадастровый учет в составе здания площадью 1202 кв.м, составляет 900,1 кв.м. Помещение площадью 301,9 кв.м, составляет площадь чердака, учтенного в общей площади и этажности здания, но не учтенного в качестве обособленного помещения, что является реестровой ошибкой.

Судами установлено, что заявителем в регистрирующий орган представлены документы в соответствии с заявлением, подтверждающие необходимость и достаточность прав заявителя на государственную регистрацию внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наличии в составе здания с кадастровым номером 77:01:0001044:1045 нежилого помещения площадью 301,9 кв.м, расположенного на 4 этаже.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2020 года по делу N А40-192928/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Н.Ю. Дунаева