Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2020 г. N Ф05-10691/20 по делу N А40-294817/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-294817/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Онуфриев А.Л. по доверенности от 16.03.2020

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 14 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Бесединой А.А.

на решение от 16.12.2019 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 16.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Бесединой А.А.

к ИП Ивашкину Д.С.

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беседина Алина Александровна (далее - ИП Беседина А.А., истец) обратилась в Советский районный суд города Томска с иском к Индивидуальному предпринимателю Ивашкину Дмитрию Сергеевичу (далее - ИП Ивашкин Д.С., ответчик) о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 175 937 руб.

Определением Советского районного суда города Томска от 10.10.2019 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в деле имеются доказательства оплаты истцом указанной суммы с использованием электронного средства платежа ООО НКО "Яндекс Деньги". Платежи были совершены истцом на счет, который согласно письменной информации, предоставленной ООО НКО "Яндекс Деньги" в материалы дела, принадлежит ответчику. Судами данным доказательствам не было дано надлежащей оценки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.07.2020 по 14.07.2020.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу об отмене судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, истец ссылается на то, что между ним и ответчиком заключено устное соглашение об оказании платных услуг по продвижению интернет сайта. Ответчик должен был оказать комплекс услуг по техническому сопровождению сайта в сети и продвижению его на наилучшие позиции.

Во исполнение устных договоренностей, истец указал, что перечислил на счет ответчика денежные средства в общем размере 175 937 руб.

Считая, что ответчиком услуги не оказаны, истец обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 175 937 руб.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 937 руб., суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не были представлены в материалы дела какие-либо доказательства получения ответчиком спорных денежных средств, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 175 937 руб. в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В апелляционной жалобе истец ссылался на то, что в материалы дела представлены копии подтверждений расходных операций истца с использованием электронного средства платежа, а также, что информация о владельце счета - получателе перечисляемых истцом денежных средств предоставлена ООО НКО "Яндекс Деньги" по судебному запросу, однако указанным документам судами первой и апелляционной инстанций оценка не дана.

Принимая во внимание, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки представленным истцом в обоснование иска доказательствам, тем самым не создали условий для всестороннего и полного установления обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, что могло привести к принятию неправильного решения, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку для принятия решения необходимо совершение процессуальных действий, не отнесенных к компетенции суда кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить характер спорных правоотношений, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам (часть 7 статьи 71 и пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по делу N А40-294817/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова