Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 г. N Ф05-11712/20 по делу N А40-8629/2020

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-8629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии:

от заявителя: Полетаев М.М., доверенность от 05.06.2019;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Сафиулиной Натальи Семеновны

на определение от 28 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

по делу по заявлению Сафиулиной Н.С. (участник ООО "Вертикаль")

заинтересованные лица: Требенков А.И., Губенко М.В., ООО "Вертикаль", ФГКУ ДПО "ВИПК МВД России", Администрация городского округа Домодедово Московской области, ООО "Завод железобетонных изделий",

о признании неисполнимым соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда от 30.08.2007 и отмене судебного решения постоянно действующего Федерального третейского суда по делу N ФТС-101/2007 от 29.10.2007,

УСТАНОВИЛ:

Сафиулина Наталья Семеновна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Требенкову А.И., Губенко М.В., ООО "Вертикаль", ФГКУ ДПО "ВИПК МВД России", Администрация городского округа Домодедово Московской области, ООО "Завод железобетонных изделий" (далее - заинтересованные лица) о признании неисполнимым соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда б/н от 30 августа 2007 г. и об отмене судебного решения постоянно действующего Федерального третейского суда по делу N ФТС-101/2007 от 29 октября 2007 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 года производство по заявлению прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заинтересованные лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Лицо, которое не является стороной третейского разбирательства и в отношении прав и обязанностей которого вынесено решение третейского суда, а также прокурор в случаях, установленных указанной статьей, вправе подать заявление об отмене такого решения в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня, когда указанное лицо узнало или должно было узнать об оспариваемом им решении третейского суда (часть 5 статьи 230 Кодекса).

Указанный срок носит процессуальный характер и при наличии уважительных причин его пропуска может быть восстановлен по правилам главы 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решение постоянно действующего Федерального третейского суда по делу N ФТС-101/2007 вынесено 29 октября 2007 г. В рамках указанного дела заявитель Сафиулина Наталья Семеновна привлекалась к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель заявителя принимал участие в судебном заседании, что отражено в вводной части решения суда, согласно которой от Сафиулиной Натальи Семеновны явился представитель Воробьева А.И., в связи с чем суд пришел к выводу, что заявитель знал о вынесенном решении третейского суда с 29 октября 2007 г.

Суд первой инстанции, установив, что заявитель знал о вынесенном решении с 29 октября 2007, а с заявлением о его отмене обратился в Арбитражный суд города Москвы 22 января 2020 г. (согласно штампу канцелярии суда), то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 5 статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обращения заявителя с заявлением об отмене решения третейского суда, в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда кассационной инстанции оспариваемый по настоящему делу судебный акт принят в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2020 года по делу N А40-8629/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова