Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 г. N Ф05-8345/20 по делу N А40-293080/2019

город Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-293080/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" (ООО "СК "Согласие")

на решение от 14.01.2020 Арбитражного суда города Москвы, принятое в порядке упрощенного производства

на постановление от 17.03.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СК "Согласие"

к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Транспортная Компания "Альянс"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ: ООО "СК "Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транспортная Компания "Альянс" о взыскании ущерба в размере 18 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ООО "СК "Согласие" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, исковые требования удовлетворить полностью.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 12.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине FORD, государственный регистрационный номер N К076СМ177RUS.

Согласно извещению о ДТП от 12.07.2017, заполненному участниками происшествия, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителем, управлявшим транспортным средством RAPIDSkoda, государственный регистрационный номер N О757ОМ777, собственником которого является ООО "Транспортная Компания "Альянс".

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору N 0373690166.

ООО "СК "Согласие" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 18 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По мнению истца, ООО "СК "Согласие" имеет право обратиться к ответчику, как к лицу, ответственному за причинение вреда с требованием о возмещении ущерба.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 15, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ, и правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О, признав достаточным для принятия решения о выплате страхового возмещения представление потерпевшей стороной заполненного бланка извещения о ДТП, при недоказанности истцом нарушения его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, принимая во внимание, что представленных потерпевшей стороной документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему), а истец (страховая компания виновника ДТП) подтвердил наличие полиса ОСАГО у виновника ДТП и акцептовал выплату страхового возмещения для компании потерпевшего, следовательно, был своевременно осведомлен о наличии страхового случая, пришли к правильному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А40-293080/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" - без удовлетворения.

Судья

М.Д. Ядренцева