Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 г. N Ф05-9144/20 по делу N А40-254757/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-254757/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ТСЖ "Перспектива"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 февраля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ТСЖ "Перспектива"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосэнергосбыт" к ТСЖ "Перспектива" о взыскании 60 789 рублей 22 копеек задолженности, 3 366 рублей 01 копеек законной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, принят частичный отказ от исковых требований о взыскании 60 789 рублей 22 копеек задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено, взыскано с ТСЖ "Перспектива" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 3 366 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ТСЖ "Перспектива" заявлено ходатайство о рассмотрении названной жалобы с вызовом сторон.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Суд кассационной инстанции в данном случае не усматривает оснований для рассмотрения кассационной жалобы с вызовом сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2008 между АО "Мосэнергосбыт" и ТСЖ "Перспектива" заключен договор энергоснабжения N 98255868, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 на общую сумму 197 987 рублей 22 копейки.

Поскольку ответчиком объем электроэнергии своевременно не оплачен, истцом начислена неустойки за период с 11.05.2019 по 31.10.2019 составила 3 366 рублей 01 копейка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика неустойки, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком потребленной электроэнергии.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2020 года по делу N А40-254757/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Нечаев