Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2020 г. N Ф05-13784/18 по делу N А41-90257/2016

Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А41-90257/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании: не явились, извещены,

рассмотрев 15.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Алексеева Кирилла Викторовича

на определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020,

о возвращении заявления в рамках дела о признании Алексеева Кирилла Викторовича несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017 (резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017) в отношении Алексеева Кирилла Викторовича (должник) введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лагунов Михаил Юрьевич.

Алексеев К.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит решение Арбитражного суда Московской области от 28.08.2017 о введении в отношении него процедуры банкротства отменить.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 заявление Алексеева К.В. об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 возвращено заявителю.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Алексеев К.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Московской области 31.08.2017 Алексеев К.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Лагунов Михаил Юрьевич.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 31.08.2017, Алексеев К.В. обратился в Десятый арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционной суда от 26.06.2018 производство по апелляционной жалобе Алексеева К.В. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2018 определение Десятого арбитражного апелляционной суда от 26.06.2018 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017 судами вышестоящей инстанции отменено не было, судебный акт вступил в законную силу.

Сроки на обжалование решения Арбитражного суда Московской области в апелляционном и кассационном порядках истекли.

Алексеев К.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене решения Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 273 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Исходя из приведенных норм процессуального права, суд правильно указал, что Алексеев К.В. фактически обратился с заявлением об отмене вступившего в законную силу решения арбитражного суда в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, мотивируя свое заявление злоупотреблением права со стороны заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве).

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", ни АПК РФ не предусмотрено право на подачу заявления об отмене вступившего в законную силу решения арбитражного суда, в тот же арбитражный суд.

Данный вывод был поддержан судом апелляционной инстанции.

Суд округа находит выводы судов нижестоящих инстанций обоснованными.

Кассационная жалоба доводов опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций не содержит.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права, суд округа не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу N А41-90257/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов