|
20 июля 2020 г.
|
Дело N А41-54479/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца: Дюдяков Д.И., доверенность от 24.12.2019;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьих лиц: представители не явились, извещены;
рассмотрев 13 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение от 22 ноября 2019 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 28 января 2020 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
по делу N А41-54479/19
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области
об обязании освободить самовольно занятый лесной участок
к ПО "Автокооператив N 1",
третьи лица: Рослесхоз, ТУ Росимущества в Московской области, Администрация городского округа Балашиха,
УСТАНОВИЛ:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПО "Автокооператив N 1" (далее - общество) об обязании освободить самовольно занятый лесной участок в выделе 25 квартала 34 Озерного участкового лесничества Ногинского лесничества от размещенных там гаражных боксов (секций).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рослесхоз, ТУ Росимущества в Московской области и Администрация городского округа Балашиха.
Решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.03.2017 при патрулировании земель лесного фонда в составе земель Озерного участкового лесничества Ногинского лесничества обнаружен факт самовольного занятия и использования земель лесного фонда, расположенного в выделе 25 квартала 34. Общество произвело самовольное занятие и использование лесного участка без специальных разрешительных документов под размещение гаражных боксов (секций) на площади 0,45 га, что подтверждено актом осмотра территории лесного участка с фототаблицей от 10.03.2017. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2017 N 12-036/2017, в соответствии с которым постановлением о назначении административного наказания от 10.05.2017 N 12-036/2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, выразившееся в самовольном занятии лесных участков, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250.000 руб.
03.04.2017 государственным лесным инспектором Московской области Ковалевич И.И. в отношении общества вынесено предписание об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: об освобождении самовольно занятого (используемого) лесного участка в выделе 25 квартала 34 Озерного участкового лесничества. До момента обращения с заявлением в суд штраф не оплачен, предписание не исполнено, лесной участок не освобожден.
Судами установлено, что лесной участок, расположенный в выделе 25 квартала 34 Озерного участкового лесничества Ногинского лесничества включен в состав земель лесного фонда, что подтверждено материалами лесоустройства (планшет N 4 Озерный лесопарк Балашихинского леспаркхоза, проект организации и развития лесопаркового хозяйства Балашихинского леспаркхоза Московского лесопаркового территориального производственного объединения "Мослесопарк" Правительство Москвы (Таксационное описание).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 04.04.2019 N 99/2019/254687011, лесной участок, расположенный в выделе 25 квартала 34 Озерного участкового лесничества Ногинского лесничества находится в границах земельного участка с кадастровым номером 50:15:0000000:121944.
Суды отметили, что в обоснование правовой позиции истец сослался на то, что у общества отсутствовали правовые основания занимать лесной участок, расположенный в выделе 25 квартала 34 Озерного участкового лесничества Ногинского лесничества, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:60, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, город Балашиха, проспект Ленина, владение 70, площадью 12.834 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гаражных боксов.
В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Фокина К.А., из содержания которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010125:15 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010125:60.
Земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010125:15, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, город Балашиха, проезд Ленина, дом 68, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражи, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2019 N 99/2019/255020042.
Также судами установле
