Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2020 г. N Ф05-7757/20 по делу N А40-62502/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-62502/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Усманова А.А., доверенность от 17.08.2017,

от ответчика - Свищев А.В., доверенность от 19.01.2020,

от третьих лиц - Усманова Я.А., доверенность от 01.11.2018,

рассмотрев 16.07.2020 в судебном заседании кассационные жалобы

ОАО "УАТ", АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2"

на постановление от 27.01.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "КОНЦЕРН ТИТАН-2"

к ФГУП "ГВСУ N 7"

третьи лица ОАО "Управление автомобильного транспорта" (ОАО "УАТ"), временный управляющий АО "УАТ" Иванова Наталья Евгеньевна,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Концерн титан-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 7" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 объявлен переход к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО "Управление автомобильного транспорта" (ОАО "УАТ") и временный управляющий АО "УАТ" Иванова Наталья Евгеньевна.

После перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, истец изменил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 542 058,35 руб., начисленные за период с 18.09.2017 по 20.01.2020 в связи с неоплатой задолженности по Договору от 15.03.2012 N 8-С, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 127 312,07 руб., начисленные за период с 05.10.2017. по 28.04.2018 в связи с несвоевременной оплатой задолженности по Договору от 28.12.2012 N 283/ГУСДА/12, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 696 173,88 руб., начисленные за период с 05.10.2017 по 20.01.2020 в связи с неоплатой задолженности по Договору от 28.12.2012 N 283/ГУСДА/12, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 239 546 446,19 руб. за период с 21.01.2020 по дату фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 329 017 090,62 руб. за период с 21.01.2020 по дату фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 решение суда от 09.07.2019 отменено применительно к ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, истец и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят данное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационных жалоб мотивированы несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и третьего лица доводы своих жалоб поддержали. Представитель ответчика против доводов жалоб возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-103123/16 с ФГУП "ГВСУ N 7" в пользу ОАО "УАТ" взыскана задолженность по Договору от 15.03.2012 N 8-С в размере 330 368 050,62 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-50984/16 с ФГУП "ГВСУ N 7" в пользу ОАО "УАТ" взыскана задолженность по Договору субподряда от 28.12.2012 N 283/ГУСДА/12 в размере 340 702 875,85 руб.

18.09.2017 и 05.10.2017 между ОАО "УАТ" (цедент) и АО "Концерн титан-2" (цессионарий) заключены Договоры уступки прав (требований) от N Ф-17-175, N Ф-17-180, N Ф-17-181.

Обращаясь в суд, истец указал, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, поскольку к новому кредитору перешло главное требование уплаты основного долга, то к нему перешло и дополнительное требование уплаты процентов.

Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что за заявленный в иске период (начиная с 18.09.2017) проценты с должника не подлежат взысканию.

Судом установлено, что долг возник из Договоров подряда (N 8-С и N 283/ГУСДА/12), по которым первоначальным заказчиком выступает Министерство обороны РФ, нижестоящим заказчиком - ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ", следующим нижестоящим заказчиком - ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России".

Источником финансирования является федеральный бюджет.

Отношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе".

Сумма полученных заказчиком ФГУП "ГВСУ N 7" от своего вышестоящего заказчика денежных средств не превышает сумм, уплаченных заказчиком ФГУП "ГВСУ N 7" подрядчику (взыскателю), т.е. требуемый подрядчиком основной долг заказчику от вышестоящего заказчика не поступал.

Должник ФГУП "ГВСУ N 7" получает доход от своей уставной деятельности, связанной с заключением и исполнением госконтрактов в рамках гособоронзаказов.

Ст. 8.4 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исключает перечисление денежных средств, поступивших на специальный счет в уполномоченном банке, на нужды, не связанные с конкретным гособоронзаказом, в т.ч. в погашение задолженности по иным контрактам (запрет на совершение операций по счетам, не предусмотренных госконтрактом, в т.ч. запрет исполнения исполнительных документов с отдельных счетов), за исключением операций по возмещению вреда жизни и здоровью, перечислению выходных пособий лицам, работавшим по трудовому договору, и по оплате труда, и взысканию денежных средств в доход РФ.

По состоянию на дату начала начисления неустойки (18.09.2017) и по настоящее время в отношении должника ФГУП "ГВСУ N 7" ведется сводное исполнительное производство N 10492/17/77039-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление от 09.02.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях.

Погашение требований кредиторов осуществляется за счет обращения взыскания и реализации в рамках исполнительного производства прав требования заказчика к иным контрагентам (дебиторской задолженности).

Между тем, как указал суд, взыскатель только в октябре 2019 года предъявил исполнительные листы ко взысканию в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, и 28.10.2019 возбуждены исполнительные производства в рамках сводного.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства, поскольку они основываются на установленных публично-правовыми нормами запретах, ограничениях, - исключают применение к должнику ФГУП "ГВСУ N 7" гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, за просрочку в уплате взыскателю основного долга.

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ФГУП "ГВСУ N 7" процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А40-62502/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.