Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2020 г. N Ф05-9257/20 по делу N А41-79887/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А41-79887/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев 14 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Сервис дом"

на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 февраля 2020 года,

по иску АО "Красногорская теплосеть"

к ООО "Сервис дом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Красногорская теплосеть" к ООО "Сервис дом" о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения от 01.07.2018 N N 3821, 3819, 3817, 3815, 3813, 3811, 3809, 3807 и от 01.06.2018 N 5055 (договоры) за оказанные услуги теплоснабжения и поставке горячей воды за период февраль-май 2019 года в размере 5 000 184, 80 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Сервис дом" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что во исполнение договоров 01.07.2018 N N 3821, 3819, 3817, 3815, 3813, 3811, 3809, 3807 и от 01.06.2018 N 5055 истец произвел поставку ответчику в спорный период тепловой энергии, что подтверждается актами, счетами.

Поскольку надлежащей оплаты не последовало, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

Согласно расчету истца задолженность за отпущенный в спорный период коммунального ресурса составила 5 000 184, 80 руб.

Истцом представлены выставленные ответчику счета-фактуры (УПД), в которых объемы и стоимость поставляемой в спорный период тепловой энергии рассчитаны в соответствии с п. 3.3.1 и п. 3.3.2 договоров. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на протоколы разногласий к договорам, согласно которым оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем ежемесячно на основании фактических объемов потребления, определенных общедомовым прибором учета за каждый календарный месяц, а при их отсутствии - равномерно в течение календарного года исходя из нормативов судами правомерно не принята, поскольку протоколы разногласий составлены после подписания договоров, при отсутствии в договорах отметки о подписании их с протоколами разногласий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 ГК РФ, статьи 157 ЖК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2020 года по делу N А41-79887/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников