Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-5405/20 по делу N А40-148176/2018

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-148176/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "МОЭК" Соболев П.И., доверенность от 30.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Вискан" Лысенко В.О., доверенность от 26.11.2019 N 40/19,

рассмотрев 20 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 16 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Вискан"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вискан" (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 10 498 918 руб. 23 коп., неустойки в размере 4 292 999 руб. 52 коп., а также неустойки по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением от 25 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 16 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 декабря 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2008 между стронами заключен договор теплоснабжения N 02.11.3002 - ТЭ, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, а ответчик оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что во исполнении принятых на себя обязательств по договору истец в период с января 2017 по декабрь 2017 поставил ответчику тепловую энергию, что по мнению истца подтверждается представленным в материалы дела счетами, счет-фактурами, актами приема-передачи энергоресурсов подписанные Истцом в одностороннем порядке.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично, в связи с чем, сумма основного долга ответчика перед истцом за период с января 2017 по декабрь 2017 составляет 10 498 918,23 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-190301/2016 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "ВИСКАН" о взыскании задолженности по предыдущему периоду февраль 2016 - апрель 2016 по договору N02.113002-ТЭ от 01.07.2008 г. установлено, что ООО "ВИСКАН" погашена задолженность в размере 7 418 501 руб. 60 коп.

Девятый Арбитражный Апелляционный суд по делу N А40-190301/16 вынес постановление: "..решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2017 по делу N А40-190301/16 в обжалуемой части отменить и изложить в следующей редакции. Взыскать с ООО "ВИСКАН" в пользу ПАО "МОЭК" основной долг по договору N 02.113002ГВС от 01.07.2008 г. в размере 2 317.910 руб., пени в размере 241.692 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.798 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.".

Таким образом, согласно решению суда по состоянию на 30.04.2016 задолженность у ответчика перед истцом по договору N 02.113002ТЭ от 01.07.2008 г. отсутствует.

Судом установлена задолженность по иному заключенному между сторонами договору N 02.113002ГВС от 01.07.2008 г., однако в настоящем споре взаимоотношения в рамках данного договора не рассматриваются, в связи с чем часть оплат 2017 года в размере 2 451 300,34 руб. учтена Истцом в рамках дела N А40-190301/2016, в рамках рассматриваемого дела учтена не обоснованно. Тем более, что в рамках договора N 02.113002ГВС от 01.07.2008 г. данная задолженность, погашена.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2019 года по делу N А40-148176/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин