Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-9380/20 по делу N А40-210991/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-210991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дьяченко Ю.Е., дов. от 23.09.2019

от ответчика: Алексеев А.В., дов. от 03.04.2020

рассмотрев 15 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГКУ города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и

сооружений образовательных организаций департамента образования города

Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 марта 2020 года,

по иску ООО "Научнопроизводственное объединение экспериментального

проектирования и строительства "Вектор"

к ГКУ города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и

сооружений образовательных организаций департамента образования города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Научнопроизводственное объединение экспериментального проектирования и строительства "Вектор" к ГКУ города Москвы Дирекция по строительству и реконструкции зданий и сооружений образовательных организаций департамента образования города Москвы о взыскании 7 721 650 руб. задолженности по Государственному контракту N ПСД/2018-62 от 27.08.2018, 308029,47 руб. обеспечительного взноса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ (Заказчик) и ООО "НПО экспериментального проектирования и строительства "ВЕКТОР" (Подрядчик) был заключен Государственный контракт N ПСД/2018-62 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт в образовательной организации, подведомственной Департаменту образования города Москвы от 27.08.2018.

В соответствии со ст. 1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт в образовательной организации, подведомственной Департаменту образования города Москвы.

В соответствии с Приложением N 4 к Техническому заданию "Задание на проектирование" итоговое задание на проектирование должно быть согласовано с ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ и ГБОУ "Школа N 91". Вместе с тем образовательным учреждением, в состав которого входит объект "Нагорное", является ГБПОУ ОК "Юго-Запад" и именно с ним производились все необходимые согласования.

В соответствии с Протоколом совещания по вопросу "Разработка проектной документации на проведение капитального ремонта по объекту ООО "НПО Экспериментального Проектирования и Строительства "Вектор" от 13.11.2018", на котором присутствовали представители ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ, к сведению было принято заявление ООО "НПО Экспериментального Проектирования и Строительства "Вектор" (исх. N 007 от 13.11.2018) о том, что ООО "НПО Экспериментального Проектирования и Строительства "Вектор" рассчитаны нагрузки по тепловой энергии для систем отопления и вентиляции здания образовательного комплекса, однако исходные нагрузки по тепловой энергии для системы приточной вентиляции в имеющемся договоре ГБПОУК ОК "Юго-Запад" с ЦТП "МОЭК" не предусмотрены, необходимо подать заявку на получение новых технических условий.

При этом ГБПОУК ОК "Юго-Запад" было поручено предоставить всю имеющуюся документацию, подтверждающую выделение нагрузок по тепловой энергии для системы приточной вентиляции, а также все договоры с МОЭК на оплату отопления с целью восстановления данных по ранее выделенным тепловым нагрузкам; принято к сведению, что ООО "НПО Экспериментального Проектирования и Строительства "Вектор" скорректировано Задание на проектирование по замечаниям Дирекции, необходимо в срок до 16.11.2018 направить Задание на проектирование в ГБПОУК ОК "Юго-Запад" на согласование.

ООО "НПО Экспериментального Проектирования и Строительства "Вектор" направило Задание на проектирование в сроки, согласованные в ходе совещания от 13.11.2018 в адрес ГБПОУК ОК "Юго-Запад".

В ходе совещания 26.11.2018, итоги которого отражены в Протоколе совещания по вопросу "Разработка проектной документации на проведение капитального ремонта по объекту ООО "НПО Экспериментального Проектирования и Строительства "Вектор" от 26.11.2018" было зафиксировано, что ООО "НПО Экспериментального Проектирования и Строительства "Вектор" направило запрос в ГБПОУК ОК "Юго-Запад" о предоставлении документации, подтверждающей выделение тепловых нагрузок по тепловой энергии для системы приточной вентиляции, а также договоров с МОЭК на оплату отопления. ГБПОУК ОК "Юго-Запад" в свою очередь сообщило, что документации о выделении нагрузок на тепловую вентиляцию не имеет; ГБПОУК ОК "Юго-Запад" было обязано принять к сведению, что для получения технических условий и выделения дополнительных мощностей для систем приточной вентиляции здания необходимо совместно с ООО "НПО Экспериментального Проектирования и Строительства "Вектор" подать заявку в МОЭК не позднее 28.11.2018; принято к сведению, что ООО "НПО Экспериментального Проектирования и Строительства "Вектор" направило Задание на проектирование в адрес ГБПОУК ОК "Юго-Запад". ГБПОУК ОК "Юго-Запад" обязано рассмотреть представленное Задание на проектирование в сроки до 28.11.2018.

05.12.2018 Подрядчик обратился с письмом N 011 в адрес ГБПОУК ОК "Юго-Запад" (копия в Дирекцию) с тем, что по состоянию на 05 декабря 2018 года у Подрядчика отсутствуют технические условия, а также согласование Задания на проектирование. Отсутствие этих документов влияет на сроки предоставления проектной документации на проведение государственной экспертизы проекта.

29.12.2018 Подрядчик сообщил Заказчику о том, что не имеет возможности подать документы на согласование в экспертизу в связи с тем, что отсутствует согласованное со стороны ГБПОУК ОК "Юго-Запад" Задание на проектирование (переданное в согласование 20.11.2018), а также технические условия на сопряжение объектовой системы оповещения.

В связи с изложенными обстоятельствами Подрядчик уведомил о том, что подача документов на экспертизу запланирована на январь 2019 года.

Договор возмездного оказания услуг N ГС/215 на проведение государственной экспертизы проектной документации был подписан 24.01.2019, о чем Подрядчик уведомил Заказчика Письмом N015 от 04.02.2019.

15.04.2019 письмом N 019 Подрядчик уведомил Заказчика о получении положительного заключения государственной экспертизы по технической части документации с приложением выводов по результатам рассмотрения государственной экспертизы дела МГЭ/23401-1/5, полное заключение по итогам экспертизы было получено 28.05.2019, то есть в пределах изначального срока действия Контракта, несмотря на существенное нарушение сроков согласования Задания на проектирование со стороны ГБПОУК ОК "Юго-Запад".

Письмом N 025 от 05.06.2019 Подрядчик направил в адрес Заказчика проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

В ответ на представленные документы Ответчик направил Письмо (исх. N 08-15-812/19исх от 13.06.2019) о том, что в нарушение условий контракта подрядчиком была представлена заказчику документация в одном экземпляре без оригинала положительного заключения МГЭ и должным образом оформленного "Альбома согласований проектной документации", также Ответчик ссылается, что срок действия Государственного контракта истек и произвести оплату выполненных работ невозможно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 308 029,47 руб. обеспечительного платежа.

В соответствии с п. 9.3 Государственного контракта Подрядчик на основании платежного поручения N 201 от 16.08.2018 внес обеспечение в размере 398 023,20 рублей, что составляет 5% от начальной (максимальной) цене Государственного контракта.

В соответствии с п. 9.4 Государственного контракта денежные средства возвращаются заказчиком подрядчику по истечении срока действия данного обеспечения в срок до 30.06.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 381.1, 702, 711, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку отказ от приемки фактически выполненных работ и от их оплаты является необоснованным, учитывая, что решением УФАС по г. Москве от 01.10.2019 по делу N 077/10/19-10400/2019 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков установлено, что на заседании комиссии управления представителем общества представлено положительное заключение экспертизы от 30.05.2019 N 77-1-1-2-012797-2019, что является конечным результатом выполненных работ по спорному контракту. УФАС по г. Москве пришло к выводу о том, что подрядчиком в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные условиями контракта. Ответчиком не представлены в материалы дела какие-либо доказательства несоответствия выполненных работ. Поскольку отказ от приемки выполненных работ является немотивированным, то работы признаются выполненными, а обязанность ответчика по оплате этих работ наступившей. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Поскольку обязательства по контракту считаются исполненными, срок для возврата обеспечительного платежа наступил, доказательств полной оплаты не представлено, суды правомерно удовлетворили иск в части взыскания обеспечительного платежа.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу N А40-210991/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин