Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-11022/20 по делу N А40-65589/2020

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-65589/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Дзюбы Д.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 22 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ГУ МВД России по Московской области на судебный приказ от 24.04.2020 Арбитражного суда города Москвы, в деле

по заявлению АО "Мосэнергосбыт"

к ГУ МВД России по Московской области

о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - ГУ МВД России по Московской области, должник) задолженности по государственному контракту от 25.07.2019 N 41200415 за декабрь 2017 года в размере 7 342,90 руб., неустойки за период с 01.02.2018 по 10.04.2020 в размере 5 002,49 руб.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства Арбитражный суд города Москвы вынес судебный приказ от 24.04.2020 о взыскании с должника - ГУ МВД России по Московской области в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженности и неустойки в заявленных размерах.

ГУ МВД России по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой попросит отменить обжалуемый судебный приказ и принять по делу новый судебный акт об отказе в выдаче судебного приказа. По мнению должника, судебный приказ вынесен в отсутствие на то оснований, поскольку контракт от 25.07.2019 N 41200415 заключен на 2020 финансовый год и его условия не распространяются на отношения, возникшие до его заключения, также указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 N 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Положениями части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

При принятии обжалуемого судебного приказа судом первой инстанции установлено, что требование, заявленное АО "Мосэнергосбыт" в заявлении о выдаче судебного приказа, обосновано и документально подтверждено, что является основанием его рассмотрения в рамках приказного производства.

Так, заявителем в материалы дела представлены документы по государственному контракту с должником от 25.07.2019 N 41200415, согласно которым за декабрь 2017 года на стороне ГУ МВД России по Московской области образовалась задолженность и неустойка в заявленном размере.

Вместе с тем, должником не представлено документов, опровергающих заявленные требования, а также документов, подтверждающих оплату спорной задолженности.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать заявленные требования спорными.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает вынесение судебного приказа по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка заявителя о том, что фактически в декабре 2017 года истцом поставлялась электроэнергия по контракту от 18.12.2017 N 41200415 судебной коллегией отклоняется, так как наличие договорных отношений с истцом и сам факт поставки электроэнергии в декабре 2017 года ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность вынесенного судебного приказа, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ГУ МВД России по Московской области не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2020 по делу N А40-65589/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба