Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-9596/20 по делу N А40-150363/2019

город Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-150363/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 20 июля 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПРОММОНОЛИТ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 года

по иску ООО "ЕВРОБИТУМ"

к ООО "ПРОММОНОЛИТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕВРОБИТУМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОММОНОЛИТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 797 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 406 187 руб. 40 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% в день начисленные на сумму основного долга за период с 30.10.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 года исковые требования удовлетворены частично. с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 406 187 руб. 40 коп., в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 года изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, ООО "ПРОММОНОЛИТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ПРОММОНОЛИТ", в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 222/2392 от 18.04.2018 г., в соответствии с которым покупатель, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к правилам и порядку работы по договорам поставки, утвержденным поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте поставщика по адресу: http://www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в договоре, определены в правилах. Указанные правила являются неотъемлемой частью договора.

Протоколами N 1 от 18.04.2018 г., N 2 от 07.05.2018 г., N 3 от 08.05.2018, N 4 от 10.06.2018 г., N 5 от 17.07.2018 г. сторонами были согласованы наименование, количество, цена, период поставки битума дорожного марки БНД 100/130.

Поставщик, в период с 20.04.2018 г. по 30.07.2018 г., поставил, а покупатель принял товар общей стоимостью 4 179 140 руб.

В соответствии с пунктами 3 протоколов, оплата товара покупателем производится на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с даты получения товара покупателем, указанной в товарно-транспортной накладной.

Истец указал, что покупателем произведена частичная оплата поставленного товара в размере 3 382 140 руб. по истечении установленных протоколами сроков, ввиду чего покупатель воспользовался правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), предусмотренным п. 10 правил формирования цены и порядка расчетов по договорам поставки нефтепродуктов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком оплачена суммы долга в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы долга и процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактической оплаты задолженности не имеется.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 312, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходил из того, что произведенный ответчиком платеж в сумме 797 000 руб., учтен истцом при расчете суммы задолженности, кроме того, суд первой инстанции учел сумму произведенного ответчиком платежа не в счет погашения процентов по коммерческому кредиту, а в счет погашения основной суммы долга, что не соответствует положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку сумма основного долга не погашена начисленные истцом проценты за пользование коммерческим кредитом с последующим начислением заявлены обоснованно.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы об уменьшении суммы процентов за пользование коммерческим кредитом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации лица свободны в заключение договора. Условие о коммерческом кредите согласовано в правилах формирования цены и порядка расчетов по договорам, с которыми ответчик согласился при подписании договора поставки. Учитывая степень виновности ответчика в нарушении обязательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения размера процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2020 года по делу N А40-150363/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова