Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-9590/20 по делу N А40-36421/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-36421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кауль Ю.М., дов. от 06.03.2018

от ответчиков:

от Министерства обороны Российской Федерации - Елешевич М.И., дов. от 06.12.2018

от ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации - Елишевич М.И., дов. от 24.12.2019

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 15 июля 2020 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации,

ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 марта 2020 года,

по иску ООО "Управляющая компания "СпецКоммунПроект"

к Министерству обороны Российской Федерации,

ФГКУ "Специальное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Управляющая компания "СпецКоммунПроект" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 4 155 733,40 руб., пени в размере 733 486,94 руб., а также о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ задолженности в размере 132 286,88 руб., пени в размере 23 348,64 руб. (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ответчики обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы кассационных жалоб.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Московской области, г. Подольск, мкр. Кузнечики по адресам: ул. Академика Доллежаля д. 2 корп. 1, ул. Академика Доллежаля д. 4, ул. Академика Доллежаля д. 6, ул. Академика Доллежаля д. 7 корп. 1, ул. Академика Доллежаля д. 8, ул. Академика Доллежаля д. 15, ул. Академика Доллежаля д. 29, ул. Академика Доллежаля д. 31, ул. Академика Доллежаля 42, ул. Генерала Варенникова д. 4, бульвар 65-летия Победы д. 9.

Факт осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирными домами, подтверждается содержанием реестра лицензий Московской области (выписка с официального портала ГИС ЖК: dom.gosuslugi.ru, письмо ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 13.07.2016, N 08Исх-6845/р).

Во исполнение обязанности по осуществлению управления многоквартирными домами, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку теплоэнергии, водоснабжение, водоотведение, электроэнергии, а именно: от 15.10.2015 N 1665, от 01.04.2016 N 1740, 1741, 1743 - 1745, 1748, 1809, 1913 - 1915, от 27.10.2015 N 3729, от 26.11.2015 N 84173310.

Жилой фонд закреплен за вооруженными силами Российской Федерации, где правомочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны РФ является юридическим лицом, имеющим самостоятельную смету, осуществляющее управление и распоряжение жилым фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ, правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами.

Между Министерством обороны РФ и истцом 01.11.2015 заключен договор N 23 на управление жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации в отношении объектов жилищного фонда, передаваемых в управление Управляющей компании по адресам: Московская область, г. Подольск, мкр.Кузнечики ул. Академика Доллежаля дома N 2 корп. 1, 6, 8, 29, 42, ул. Генерала Варенникова дом 4, бульвар 65-летия Победы дом 9.

Объекты жилищного фонда по адресам: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики ул. Академика Доллежаля дома N 4, 7 корп. 1, 15, 31, не включенные в договор между ответчиком 1 и истцом, в отношении которых истец также осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, находятся в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик 2).

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 58, 210, 218, 219, 223, 329, 330, 421, 551, 1110, 1152 ГК РФ, статей 153, 169 ЖК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 ""О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг, доказательств оплаты которых ответчиками не представлено. Сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно.

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по делу N А40-36421/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин