Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2020 г. N Ф05-3606/20 по делу N А40-220482/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-220482/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПАТРИДА": Спирин Б.Д. по доверенности от 12.11.2019,

рассмотрев 14.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение от 23.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАТРИДА"

к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПАТРИДА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") о взыскании задолженности по субарендной плате по договору субаренды частей земельных участков от 10.07.2015 N 144-15 за период с 09.08.2017 по 11.07.2018 в размере 14 769 230 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.09.2019 и постановление от 13.12.2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от ООО "ПАТРИДА" и ПАО "ФСК ЕЭС" в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

Между тем, ответчик к онлайн-заседанию по неизвестным суду причинам не присоединился, несмотря на обеспечение судом технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Стороны по делу были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, учитывая мнение представителя истца, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие ответчика.

При этом суд кассационной инстанции руководствуется положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном онлайн-заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 10.07.2015 между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) был заключен договор N 144-15 субаренды частей земельных участков, в соответствии с которым арендатор передал субарендатору во временное пользование части земельных участков с учетными номерами частей:

- 23:15:0825000:42 площадью 10 062 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0825000:48, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край Крымский район, в границах колхоза им. Фрунзе (сек. 31, конт. 1, 10, 20, 40, 67, сек. 32, конт. 1, 30, 27, секц. 33, конт. 1, 17), расположенного в границах участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения", принадлежащего арендатору на праве аренды в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка, общей площадью 7790521 кв. м;

- 23:15:0825000:44 площадью 2 044 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0825000:48, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза им. Фрунзе (сек. 31, конт. 1, 10, 20, 40, 67, сек. 32, конт. 1, 30, 27, секц. 33, конт. 1, 17), расположенного в границах участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения", принадлежащего арендатору на праве аренды в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка, общей площадью 7790521 кв. м;

- 23:15:0825000:39 площадью 58 701 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0825000:48, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза им. Фрунзе (сек. 31, конт. 1, 10, 20, 40, 67, сек. 32, конт. 1, 30, 27, секц. 33, конт. 1, 17) расположенного в границах участка из категории "земли сельскохозяйственного значения", принадлежащего арендатору на праве аренды в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка, общей площадью 7790521 кв. м;

- 23:15:0825000:54 площадью 7 974 кв. м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:15:0825000:52, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Крымский район, в границах колхоза им. Фрунзе (сек. 11-12, конт. 1, сек. 22, конт. 2401, 24, 27, 31, 49, 54, 69; сек. 24, ч. Конт. 5, 92, 44; сек. 27, конт. 1, 8, ч. Конт. 17, конт. 54, 173, 168, 169, 174; сек. 29, конт. 18, 20) из категории "земли сельскохозяйственного назначения", принадлежащего арендатору на праве аренды в границах, указанных в схеме расположения части земельного участка, общей площадью 1 932 458 кв. м для строительства и размещения ВЛ 220 кВ Кубанская - НПС-8 и ВЛ 220 кВ Бужора - НПС-8, по титулу ПС 220 кВ НПС-8 с заходами ВЛ 220 кВ. Корректировка.

- земельный участок, площадью 1575 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 690044 кв. м с кадастровым номером 23:15:0825000:1121, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Крымский район, Молдаванское сельское поселение, автомобильная дорога Крымск - Аккерменка, км 9 + 127 м, 2285 м на северо-восток;

- земельный участок, площадью 50052 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 1242322 кв. м с кадастровым номером 23:15:0825000:1122, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Крымский район, Молдаванское сельское поселение, автомобильная дорога Крымск - Аккерменка, км 8 + 420 м, 2187 м на северо-восток;

- земельный участок площадью 11302 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 589 503 кв. м с кадастровым номером 23:15:0825000:1123, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Крымский район, Молдаванское сельское поселение, автомобильная дорога Крымск - Аккерменка, км 8 + 640 м, 8 м на северо-восток;

- земельный участок, площадью 19 701 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 221200 кв. м с кадастровым номером 23:15:0825000:1125, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местоположение) объекта: Россия, Краснодарский край, Крымский район, Молдаванское сельское поселение, автомобильная дорога Крымск - Аккерменка, км 8 + 420 м, 784 м на северо-восток;

- земельный участок, площадью 9143 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 648500 кв. м с кадастровым номером 23:15:0825000:1126, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Крымский район, Молдаванское сельское поселение, автомобильная дорога Крымск - Аккерменка, км 8 + 420 м, 950 м на северо-восток для строительства и размещения ВЛ 220 кВ Кубанская - НПС-8 и ВЛ 220 кВ Бужора - НПС-8, по титулу ПС 220 кВ НПС-8 с заходами ВЛ 220 кВ.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия с 10.07.2015 по 08.07.2016.

Срок действия договора истек, и при отсутствии возражений со стороны арендатора субарендатор продолжил пользоваться земельными участками, переданными субарендатору по договору.

В обоснование исковых заявленных требований истец ссылается на то, что имущество, переданное в субаренду, ответчик истцу не возвратил, пользование частями земельных участков продолжается им в настоящее время, однако субарендатором не вносилась плата за пользование частями земельных участков.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. При этом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание положение упомянутой нормы процессуального права, вышеизложенные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы, отсутствие доказательств оплаты задолженности за период с 09.08.2017 по 11.07.2018; отсутствие доказательств возврата ответчиком истцу земельных участков, переданных в субаренду, суд в соответствии со статьями 309, 310, 606, 614, 619,621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что представленные в материалы дела письма от 24.06.2016 N Ц5/2/895, от 19.07.2016 N Ц5/2/1065, не могут быть расценены как доказательства, свидетельствующие о прекращении субарендных правоотношений.

Указанные обстоятельства исследовались судом при рассмотрении дела N А40-234208/2016 по иску ООО "ПАТРИДА" и ПАО "ФСК ЕЭС" о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды от 10.07.2015 N 144-15 за период с 08.07.2016 по 08.09.2016 в размере 2 732 782 руб. 37 коп., в результате которого решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2017, исковые требования были удовлетворены. Суд по делу NА40-234208/2016 установил факт возобновления спорного договора на неопределенный срок с 09.07.2016.

Доводы заявителя о злоупотреблении правом истцом были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 по делу N А40-220482/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Е.В. Кочергина О.А.Шишова