Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2020 г. N Ф05-9349/20 по делу N А40-117065/2019

город Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А40-117065/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 14 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Росимущества

на решение от 11 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-117065/19

по заявлению ООО "Стальпром-Омск"

об оспаривании отказа

к Росимуществу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стальпром-Омск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росимуществу (далее - агентство) об оспаривании отказа в принятии решения об образовании земельного участка, выраженного в письме от 18.09.2018 N 10/31406.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росимущество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является собственником объекта капитального строительства нежилого назначения - склада ГСМ, литер АН, кадастровый номер 55:36:050203:2268, адрес (местоположение): г. Омск, проезд Овощной, д. 7, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2011 серии 55-АА N 521859.

В целях реализации права на приобретение права на земельный участок, на котором расположено принадлежащее заявителю здание, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), обществом предприняты действия по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположено указанное здание.

В результате выполнения кадастровых работ 23.01.2015 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050203:2608, образованном при разделе земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2024.

В связи с тем, что исходный земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:2024 является собственностью Российской Федерации, 11.02.2015 общество обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - управление) в порядке статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) с заявлением об образовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608.

К заявлению прилагались документы, определенные пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), а именно: кадастровый паспорт земельного участка и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на исходный земельный участок.

Управление письмом от 10.03.2015 N ТУ-02/1633 отказало обществу в принятии решения об образовании земельного участка, указав на отсутствие в представленных документах утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6660/15 отказ управления признан незаконным и на управление возложена обязанность направить заявление общества от 11.02.2015 и приложенные к нему документы на образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608 в агентство для решения вопроса получения поручения на образование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608.

В связи с неисполнением решения суда управлением в добровольном порядке на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Омской области, возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства документы, представленные обществом в управление 11.02.2015, направлены в агентство. Решение об отказе по данному вопросу агентством принято 18.09.2018.

В обоснование отказа агентство указало на то, что после 01.03.2015 образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению агентства, земельный участок с кадастровым номером 55:36:050203:2608 сформирован без учета требований Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.03.2015), а в решении Арбитражного суда Омской области от 08.10.2015 по делу N А46-6660/15 отсутствует информация о необходимости рассмотрения представленного обществом пакета документов с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, действовавших до 01.03.2015.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), которым в статью 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации внесена норма об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной собственности, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или, при его отсутствии, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не содержит указания на распространение данной нормы права на отношения, возникшие до введения ее в действие.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, формирование и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608 осуществлены заявителем в порядке, установленном действующим на момент образования и кадастрового учета указанного земельного участка земельным законодательством и законодательством о кадастровой деятельности.

Суды обоснованно заключили, что заявление общества об образовании земельного участка подано в уполномоченный орган в соответствии с нормами права, действовавшими на момент подачи соответствующего заявления, с приложением всех необходимых документов.

Признавая, что со стороны агентства имело место незаконное бездействие, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что агентство было обязано рассмотреть заявление общества об образовании земельного участка по существу в соответствии с нормами закона, действовавшими на момент подачи заявления, то есть, не совершены действия, которые направлены на разрешение в установленном порядке обращения заявителя.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы общества нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок, необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Отказ агентства в принятии решения об образовании земельного участка нарушает право заявителя на приобретение прав на земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности здания, на основании положений главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу полномочий, установленных пунктом 5.35.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение N 432), агентство принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения N 432, агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что заявление общества об образовании земельного участка, поданное в управление, считается поданным в орган, уполномоченный на принятие решения об образовании земельного участка, образуемого из земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

Как правомерно указали суды, нормы статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) не содержат оснований для отказа уполномоченных органов в принятии решения об образовании земельных участков.

Следовательно, как установили суды первой и апелляционной инстанций, заявление общества об образовании земельного участка от 11.02.2015, поданное в управление, является поданным в агентство.

Суды обоснованно заключили, что общество не имело возможности и правовых оснований подавать свое заявление 11.02.2015 по правилам земельного законодательства, которые вступили в действие после 01.03.2015.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что отношения по рассмотрению заявления общества об образовании земельного участка возникли до 01.03.2015 и в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются нормами права, действовавшими на момент возникновения таких отношений.

С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, судами первой и апелляционной инстанций правомерно возложена обязанность на агентство устранить нарушения прав и законных интересов общества путем рассмотрения вопроса по образованию земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2608, площадью 3.891 кв.м, из земельного участка с кадастровым номером 55:36:050203:2024, площадью 240.018 кв.м, расположенного по адресу: г. Омск, Советский административный округ, Овощной проезд, дом 7, в установленном законном порядке, действовавшем на момент подачи обществом 11.02.2015 заявления об образовании земельного участка.

Доводы агентства о невозможности исполнения судебного акта обоснованно отклонены судами, при этом суды правомерно отметили, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, агентство не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2020 года по делу N А40-117065/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко