Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-9914/20 по делу N А40-131885/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-131885/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лепсе-Быт" (далее - общество "Лепсе-Быт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - ООО "Технопарк", ответчик) о взыскании 28 353 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Киров, ул. Большева, дом 5.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик, как владелец (собственник) нежилого помещения, общей площадью 211,6 кв. метров, не исполнил своих обязательств по оплате расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с июня 2018 года по март 2019 года, долг ответчика перед истцом составил 28 353 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статей 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления истцом доказательств, свидетельствующих несение расходов и объем выполненных работ на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Болыпева, дом 5.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2019 по делу N А40-131885/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин