Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2020 г. N Ф05-14290/20 по делу N А40-150020/2019

г. Москва

01 октября 2020 г.

Дело N А40-150020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кресса В.В.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя (публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания") - Мефёд А.М., по доверенности от 30 октября 2018 года,

от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) - не явился (извещен),

от третьего лица (Департамента городского имущества города Москвы) - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А40-150020/2019

по заявлению публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным решения и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 2, корп. 1, стр. 1, с кадастровым N 77:09:0001013:1085, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 2, корп. 1, стр. 1, с кадастровым N 77:09:0001013:1085.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года, по делу N А40-150020/2019 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 11 марта 2019 года N 77/009/241/2018-6287,6288 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 2, корп. 1, стр. 1, с кадастровым N 77:09:0001013:1085; обязал Управление Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересов ПАО "МОЭК" и осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 2, корп. 1, стр. 1, с кадастровым N 77:09:0001013:1085 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО "МОЭК" в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МОЭК" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по Москве и Департамент городского имущества города Москвы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "МОЭК" поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителя ПАО "МОЭК", исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, право собственности ПАО "МОЭК" на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 2, корп. 1, стр. 1, с кадастровым N 77:09:0001013:1085 подтверждается договором о присоединении ОАО "Мосгортепло" к ОАО "МОЭК" (в настоящее время ПАО "МОЭК") и передаточным актом от 01 февраля 2010 года (л.д. 19-33 т. 1).

Ранее объект недвижимости находился на балансе ГУП "Мосгортепло", которое прекратило свою деятельность в связи с приватизацией и преобразованием в ОАО "Мосгортепло". Согласно распоряжению Правительства Москвы от 26 декабря 2006 года N 2753-РП и распоряжению Департамента имущества города Москвы от 27 декабря 2006 года N 4092-р ОАО "Мосгортепло" как правопреемник ГУП "Мосгортепло" стало собственником имущества, включенного в передаточный акт, с момента государственной регистрации ОАО "Мосгортепло" в ЕГРЮЛ. ОАО "Мосгортепло" прекратило свою деятельность 04 мая 2010 года в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу, что подтверждается сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ. Право собственности ОАО "Мосгортепло" на объект недвижимости не было зарегистрировано до момента реорганизации.

ПАО "МОЭК" 28 ноября 2018 года обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимости. Общество приложило к заявлению документы в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон N 218-ФЗ). К заявлению были приложены передаточные акты 2007, 2010, которыми подтверждается передача объекта недвижимости от города Москвы в ОАО "Мосгортепло", от ОАО "Мосгортепло" в ОАО "МОЭК". Представленные документы содержат технические характеристики объекта недвижимости, позволяющие его идентифицировать ( л.д.13-15 т. 1).

Управление Росреестра по Москве письмом от 11 декабря 2018 года N 77/009/241/2018-6287,6288 приостановило государственную регистрацию права собственности ПАО "МОЭК" в отношении здания. Управление Росреестра по Москве необоснованно мотивировало приостановление услуги государственной регистрации отсутствием в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве собственности ОАО "Мосгортепло" на здание (то есть зарегистрированное право правопредшественника ПАО "МОЭК"). В связи с чем, по указанию регистрирующего органа регистрация права собственности на здание не представляется возможной (л. д. 57-58 т.1).

ПАО "МОЭК" предоставило в Управление Росреестра по Москве письменные мотивированные пояснения о наличии всех документов, необходимых для государственной регистрации, что подтверждается описью о принятии дополнительного документа (л.д. 67 т.1).

Однако решением Управления Росреестра по Москве, выраженным в сообщении от 11 марта 2019 года N 77/009/241/2018-6287,6288, обществу было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на здание на основании статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, в связи с не устранением причин приостановления процедуры регистрации (л.д. 59-60 т.1).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или) электронных образов документов. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона N 178-ФЗ состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них. В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судами установлено, что ПАО "МОЭК" после приостановления процедуры регистрации права собственности в установленные сроки предоставило в Управление Росреестра по Москве письменные мотивированные пояснения о наличии всех документов, необходимых для государственной регистрации, что подтверждается описью о принятии дополнительного документа.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при приватизации в форме преобразования имущество преобразованного унитарного предприятия переходит к созданному обществу в порядке универсального правопреемства.

После регистрации такого общества публично-правовое образование, которое ранее было собственником приватизируемого имущества, утрачивает право собственности на данные объекты недвижимости.

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что оспариваемое ПАО "МОЭК" решение Управления Росреестра по Москве выраженное в сообщении от 11 марта 2019 года N 77/009/241/2018-6287,6288 является незаконным.

Довод кассационной жалобы о нежилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, д. 116 А. не может быть принят окружным судом и подлежит отклонению, поскольку был надлежащим образом оценен судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оспариваемыми судебными актами направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда округа при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу N А40-150020/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Кресс

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина