Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-9739/20 по делу N А40-29298/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-29298/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Николаев А.А. по дов. от 29.04.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 15.07.2020 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А40-29298/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО "АХУН",

третьи лица: ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы", Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы

о признании самовольной постройки и приведении земельных участков в соответствие с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АХУН" (далее - общество, ответчик) о признании самовольной постройкой двухэтажного здания площадью 503,41 кв. м, с кадастровым номером 77:18:0191228:4, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Жуковка, ТАО, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191228:2, площадью 15.000 кв. м по адресу: Москва, р-н Наро-Фоминский, с/п Первомайское, тер вблизи деревни Жуковка, тер ООО "СУ 7"; обязании общества произвести снос указанной самовольной постройки площадью 503,4 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191228:2 площадью 15.000 кв. м по адресу: Москва, р-н Наро-Фоминский, с/п Первомайское, тер вблизи деревни Жуковка, тер. ООО "СУ 7"; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" право снести указанную самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика; признании зарегистрированного права собственности общества на здание с кадастровым номером 77:18:0191228:4, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Жуковка, ТАО отсутствующим; обязании общества освободить земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191228:2, площадью 15 000 кв. м по адресу: Москва, р-н Наро-Фоминский, с/п Первомайское, тер вблизи деревни Жуковка, тер. ООО "СУ 7" от спорного объекта, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ответчика.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы", Госинспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно рапорту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 26.11.2018 N 9116341 о результатах обследования земельного участка площадью 15 000 кв. м, с кадастровым номером 50:26:0191228:2, расположенного по адресу: Москва, р-н Наро-Фоминский, с/п Первомайское, тер вблизи деревни Жуковка, тер ООО "СУ 7", по данным ИС РЕОН и публичной кадастровой карты портала Росреестра земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191228:2, площадью 15 000 кв. м принадлежит на праве собственности обществу. Вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. На участке расположено двухэтажное здание площадью 503,4 кв. м, с адресным ориентиром Москва, р-н Наро-Фоминский, с/п Первомайское, тер вблизи деревни Жуковка, тер ООО "СУ 7" (далее - Объект), используемое для размещения автомойки, шиномонтажа. По данным ИАС Управление Градостроительной деятельностью на участок ГПЗУ не оформлено, информация о выданном разрешении на строительство объекта отсутствует.

Департамент, ссылаясь на то, что данные о зарегистрированных правах на объект отсутствуют, разрешение на строительство объекта не выдавалось, спорный объект обладает признаками самовольного строительства, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что градостроительным планом земельного участка от 02.12.2011 N RU50524000-389 предусмотрено строительство, в том числе, здания технического обслуживания автомобилей на 4 поста.

Кроме того, суд указал на то, что 20.12.2011 обществу выдано разрешение на строительство N RU50524000-552. 03.03.2014 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU77242000-005544.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о возведении спорного объекта в соответствии с исходно-разрешительной документацией, установленной Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А40-29298/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.В. Федулова