Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-11221/20 по делу N А40-278230/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-278230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании: от заявителя: Департамента торговли и услуг города Москвы - Глотова М.А., представитель по доверенности от 9 октября 2019 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "МГБ Метро Груп Баинг РУС" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2020 года кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы на решение от 22 ноября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-278230/19

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "МГБ Метро Груп Баинг РУС"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года, частично удовлетворены требования Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МГБ Метро Груп Баинг РУС" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с выводами судов в части применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение предусмотренного статьей 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" 30-дневного срока переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 13 марта 2019 года N 77РПА0012061 в связи с изменением адреса регистрации юридического лица.

На основании выявленных нарушений Департаментом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, заявление направлено в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В случае изменения, в том числе, места нахождения лицензиата или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, лицензия подлежит переоформлению. Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в 30-дневный срок (пункты 12, 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 19 июня 2019 года внесена запись об изменении адреса места нахождения общества, тогда как с заявлением о переоформлении лицензии общество обратилось 25 июля 2019 года.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, установив вину последнего и с соблюдением сроков и процедуры, привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд первой инстанции, установив, что правонарушение совершено обществом впервые, общество признает вину в совершении правонарушения, нарушение срока обращения было незначительным, адрес места нахождения общества фактически не изменился, а лишь был дополнен указанием на стр. 2, общество добровольно обратилось в Департамент с целью переоформления лицензии, применив положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о соразмерности административного наказания в размере 50 000 рублей.

Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Снижение административного штрафа обосновано судами и не подлежит переоценке.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2020 года по делу N А40-278230/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко