Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2020 г. N Ф05-9931/20 по делу N А41-59863/2019

г. Москва

21 июля 2020 г.

Дело N А41-59863/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Актив" - Кожушковой Е.С. (представителя по доверенности от 10.01.2020),

от Прокуратуры Московской области - извещена, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Легион Строй" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 14.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Московской области

на решение от 04.12.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 17.03.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-59863/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актив"

к Прокуратуре Московской области

об оспаривании представления,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Легион Строй",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ООО "Актив", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры Московской области (далее - прокуратура) от 03.06.2019 N 07-14-2019.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Легион Строй" (далее - ООО "Легион Строй").

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе прокуратура просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Актив" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, сослался на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-60987/2019, однако пояснил, что общество может обжаловать.

В приобщении к материалам дела письменных пояснений ООО "Актив" на кассационную жалобу отказано ввиду несоблюдения при их подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие их направление другим лицам, участвующим в деле.

В удовлетворении ходатайства ООО "Актив" о приобщении к материалам дела копии постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 N А41-60987/2019 отказано, поскольку данный судебный акт находится в открытом (общем) доступе.

Прокуратура и ООО "Легион Строй", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Актив", обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судам и следует из материалов дела, ООО "Актив" на праве собственности предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:41 площадью 227 133 кв. м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства". Сведения о переходе права собственности на данный земельный участок к обществу внесены в Единый государственный реестр недвижимости 04.04.2018.

Однако, по доводам ООО "Актив", с момента перехода к нему права собственности фактически названный земельный участок ему не передавался, доступ ему как собственнику на территорию этого участка ограничен, фактическое использование осуществляет ООО "Легион Строй".

Отделом Министерства внутренних дел России по Рузскому городскому округу вынесено постановление от 05.05.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 165, частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении генерального директора ООО "Легион Строй" в связи с тем, что при проведении проверки по заявлению ООО "Актив" установлено, что пользование земельным участком с кадастровым номером 50:19:0050629:41 осуществляется ООО "Легион Строй" на основании договора аренды, ввиду чего спор по факту совершения ООО "Легион Строй" на участке ООО "Актив" земляных работ носит гражданско-правовой характер.

Прокуратура выдала генеральному директору ООО "Актив" представление от 03.06.2019 N 07-14-2019 об устранении нарушений федерального закона, потребовав использовать земельный участок в соответствии с назначением и с учетом ограничений зоны санитарной охраны водных объектов, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях законодательства.

Не согласившись с данным представлением прокуратуры, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что доказательства того, что на момент принятия прокуратурой оспариваемого акта ООО "Актив" могло использовать земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:41, а также доказательства того, что договор аренды, на основании которого данный участок использовался ООО "Легион Строй", признан в установленном порядке недействительным или незаключенным, а равно расторгнут в соответствии с действующим законодательством, материалы дела не содержат.

В связи с этим суды, применив положения статей 17, 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), указали на недействительность оспариваемого акта прокуратуры, назвав его предписанием.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отметил, что приведенные в оспариваемом акте прокуратуры действия (бездействие) не совершались обществом, в отношении которого вынесено представление.

Между тем судами не учтено, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии со статьями 6, 22, 24 Закона N 2202-1 прокурор при выявлении нарушений выносит представление об устранении нарушений закона.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего данного Закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Таким образом, суды не учли, что положения Закона N 294-ФЗ в данном случае не применимы, предписание прокуратурой не выдавалось.

На основании части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; - осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; - своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; - не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Указывая на то, что материалы дела не содержат доказательства того, что на момент принятия оспариваемого представления ООО "Актив" могло использовать земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050629:41, а также доказательства того, что договор аренды, на основании которого данный участок использовался ООО "Легион Строй", признан в установленном порядке недействительным или незаключенным, а равно расторгнут в соответствии с действующим законодательством, суды не проверили и не исследовали изложенные в оспариваемом представлении прокуратуры нарушения, касающиеся использования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41, право собственности на который было зарегистрировано за ООО "Актив", не в соответствии с назначением и без учета ограничений зоны санитарной охраны водных объектов, не дали оценки доводам прокуратуры и не приняли во внимание способы защиты прав, которые общество могло реализовать в соответствии с законом в отношении упомянутого земельного участка. Так, по доводам прокуратуры, получив представление от 03.06.2019 N 07-14-2019, ООО "Актив" в июле 2019 года подало иск ООО "Легион Строй" об истребовании из владения земельного участка.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ввиду того, что для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо исследовав доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, рассмотреть спор, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При этом суду следует принять во внимание результаты рассмотрения дела N А41-60987/2019, в котором рассматривается вопрос о ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050629:41, заключенного между Костюченковой Е.Э. и ООО "Актив" как покупателем.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А41-59863/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова