Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2020 г. N Ф05-10442/20 по делу N А40-175890/2019

г. Москва

20 июля 2020 г.

Дело N А40-175890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Инжиниринговая Компания" - Вишневский С.В., генеральный директор, приказN 1;

от Федеральной антимонопольной службы - Бомбырь Д.С., представитель по доверенности от 15 октября 2019 года;

от закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ" - Суворина Д.В., представитель по доверенности от 13 января 2020года;

рассмотрев в судебном заседании 14 июля 2020 года кассационные жалобы Федеральной антимонопольной службы и закрытого акционерного общества "Сбербанк-АСТ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года,

по делу N А40-175890/19

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Инжиниринговая Компания"

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ"

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Инжиниринговая Компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 24 июня 2019 года по делу N 19/44/105/1692.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ФАС России и закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (далее - электронная площадка) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представители ФАС России и электронной площадки поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представлен отзыв.

Арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, не находит оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 марта 2019 года Комитетом по управлению муниципальной собственностью Углерского городского округа (уполномоченный орган) было размещено в единой информационной системе извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на разработку проектной документации по объекту "Реконструкция системы водоснабжения в Углерском городском округе" (извещение N 0161300003219000161).

Согласно протоколу от 30 мая 2019 года N ППИ2 конкурс был признан не состоявшимся по основаниям, предусмотренным частью 16 статьи 54.4 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в связи с тем что по окончании срока подачи заявок на участие в конкурсе подана только заявка общества; данная заявка признана соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и конкурсной документации.

Заказчик 04 июня 2019 года разместил на электронной площадке без своей подписи проект контракта. 10 июня 2019 года заявитель направил заказчику протокол разногласий к проекту контракта. Заказчик рассмотрев протокол разногласий, 11 июня 2019 года разместил на электронной площадке доработанный проект контракта.

Антимонопольным органом 14 июня 2019 года в адрес заказчика было направлено уведомление о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в порядке части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе в связи поступлением жалобы от ООО "ИК НИИ КВОВ".

По результатам рассмотрения жалобы данного общества ФАС России 17 июня 2019 года вынесла решение, которым признала жалобу необоснованной.

Общество в тот же день направило в адрес антимонопольного органа и оператора электронной площадки письмо с просьбой о продлении срока для подписания государственного контракта.

Однако, как указывает общество, 18 июня 2019 года в 00 часов 01 минуту на сайте электронной площадки была размещена информация о том, что общество уклонилось от заключения контракта, при попытке разместить подписанный проект контракта и банковскую гарантию возникла ошибка.

В этой связи общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия оператора электронной площадки, которым, по его мнению, 18 июня 2019 года не была обеспечена техническая возможность для заключения контракта.

Решением ФАС России от 24 июня 2019 года жалоба общества признана необоснованной. Как следует из указанного решения, антимонопольным органом установлено, что в регламентированный срок заключения контракта (14 июня 2019 года) заявитель входил в личный кабинет на сайте оператора электронной площадки, однако не подписал доработанный проект контракта, при этом согласно представленным оператором электронной площадки сведениям программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме без сбоев; доказательств необеспечения оператором электронной площадки надежности функционирования программных и технических средств в течение регламентированного срока заключения контракта заявителем не представлено.

Считая, что антимонопольный орган необоснованно отказал в удовлетворении жалобы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом оспаривания ООО "ИК НИИ КВОВ" действий заказчика, срок, установленный для заключения контракта, был в порядке части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе продлен до 17 июня 2019 года, однако в установленный срок общество не подписало проект контракта и не направило его заказчику.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования, апелляционный суд указал следующее.

Положениями частей 2, 4, 5, 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт должен быть подписан и размещен победителем электронной процедуры на электронной площадке в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке проекта контракта, доработанного с учетом протокола разногласий.

Апелляционный суд установил, что вопреки выводам суда первой инстанции и антимонопольного органа регламентированным сроком заключения контракта в соответствии с частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе было 17 июня 2019 года, поскольку 12 июня 2019 года было нерабочим праздничным днем, а 15 и 16 июня 2019 года - выходными днями.

На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что с учетом оспаривания ООО "ИК НИИ КВОВ" действий заказчика, а также сроков рассмотрения его жалобы антимонопольным органом (с 14 по 17 июня 2019 года), срок направления заказчику подписанного контракта, первоначально истекающий 17 июня 2019 года, в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе продлевался на указанный период и истекал только 20 июня 2019 года.

Таким образом, отсутствие у заявителя возможности подписать контракт и направить банковскую гарантию в пределах указанного срока (18 июня 2019 года), является нарушением прав заявителя. Указанные обстоятельства не были учтены антимонопольным органом, в связи с чем решение от 24 июня 2019 года признано апелляционным судом незаконным на основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о том, что требование антимонопольного органа о приостановлении определения поставщика в порядке части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе не может приостанавливать сроки совершения действий по подписанию контракта и предоставлению обеспечения, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и противоречат правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2020 года N 303-ЭС19-20549.

Несогласие ФАС России и электронной площадки с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом второй инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу N А40-175890/19 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко