Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-9297/20 по делу N А41-77478/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А41-77478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Кочеткова А.А., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Санинский В.А., дов. от 29.05.2020

от ответчика: Кузнецов А.С., дов. от 09.01.2020

рассмотрев 15 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

МУП "ИКЖКХ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27 февраля 2020 года,

по иску МУП "ИКЖКХ"

к ООО "УК Креатив "Солнечногорск"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "ИКЖКХ" к ООО "УК Креатив "Солнечногорск" о взыскании 644 618 руб. 81 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 571 от 24.08.2016 за май 2019 года, 7 944 руб. 93 коп. неустойки за период с 16.06.2019 по 05.08.2019, законной неустойки, начисленной в соответствии с Федеральным законом N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начиная с 06.08.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020, с ООО "УК Креатив "Солнечногорск" в пользу МУП "ИКЖКХ" взыскано 4 222 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.06.2019 по 09.09.2019; 119 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, МУП "ИКЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении иска, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК Креатив "Солнечногорск" является управляющей компанией - исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Солнечногорске Московской области, а именно: мкрн. Рекинцо, д. 4, д. 16, 27, ул. Лесная, д. 10, ул. Советская, д. 1, д. 4, ул. Красная, д., 107, 180, Тельнова, д. 14, ул. 2-я Володарская, д. 6, ул. Почтовая, д. 29, 31, ул. Набережная, д. 15.

Между МУП "ИКЖКХ" (РСО) и ООО "УК Креатив "Солнечногорск" (исполнитель) 24.08.2016 заключен договор теплоснабжения N 571, в соответствии с пунктом 1.1 которого, РСО обязалось подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для передачи конечному потребителю на объект (объекты) жилого фонда (МКД), находящегося под управлением исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором (том 1, л.д. 15 - 18).

Согласно пункту 1.2 договора, договорный объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из заявленного исполнителем объема и пропускной способности трубопроводов тепловых сетей (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, исполнитель обязался оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с разделом 7 договора.

Согласно пункту 5.4 договора, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль за соблюдением договорных объемов осуществляется по приборам учета исполнителя (при их наличии) или расчетным методом в соответствии с приложением 1 к договору.

В случае отсутствия прибора учета, определение количества поставленных тепловой энергии и теплоносителя производится на основании пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (п. 5.5 договора).

В силу пункта 7.3.1 договора, оплата за фактически потребленную в расчетном периоде тепловую энергию осуществляется до 15-го числа месяца следующего за расчетным, за который осуществляется оплата.

Во исполнение договора за май 2019 года предприятие осуществило отпуск обществу коммунального ресурса.

Ответчиком обязательства по оплате за май 2019 г. надлежащим образом не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 344 609 руб. 26 коп.

Ссылаясь на оставление обществом претензии от 26.07.2019 N 2720 с требованием о погашении задолженности без удовлетворения, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544 ГК РФ, пунктов 42(1), 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, статьи 157 ЖК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в части взыскания неустойки, поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты тепловой энергии. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности суды правомерно исходили из того, что с учетом стоимости оказанных услуг по договору теплоснабжения N 571 от 24.08.2016 в размере 176 007 руб. 13 коп. и произведенных ответчиком по указанному договору оплат с назначением платежа - за тепловую энергию за май 2019 года - в размере 300 000 руб. (платежные поручения N 470 от 06.09.2019 и N 479 от 09.09.2019), задолженность у ответчика за заявленный в иске период (май 2019 года) отсутствует.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу N А41-77478/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.А. Кочетков А.А. Малюшин