Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-8616/20 по делу N А40-180918/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-180918/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Мамедовой И.А. (представителя по доверенности от 22.05.2020),

от государственного бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования города Москвы "Дворец творчества детей и молодежи "Восточный" - Давыдовой П.А. (представителя по доверенности от 10.01.2019),

рассмотрев 16.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

на решение от 09.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.02.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-180918/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вавилон"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение дополнительного образования города Москвы "Дворец творчества детей и молодежи "Восточный",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вавилон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) от 12.04.2019 по делу N 077/10/19-1149/2019.

В качестве третьего лица в деле участвует государственное бюджетное общеобразовательное учреждение дополнительного образования города Москвы "Дворец творчества детей и молодежи "Восточный" (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве учреждение просило отменить принятые по делу судебные акты.

В судебном заседании представители управления и учреждения поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей управления и учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 15.08.2018 между обществом и учреждением (заказчик) заключен контракт N 52-ДТиМ/18-ЭАА на выполнение работ по текущему ремонту зданий, расположенных по адресам: г. Москва, ул. Рудневка, д. 37; г. Москва, ул. 1-я Владимирская д. 20.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ установлен в период с 15.05.2018 по 15.08.2018.

Перечень работ, предусмотренный контрактом, не был выполнен в указанные сроки, что стало основанием для направления заказчиком претензии от 15.08.2018, а также принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 15.08.2018.

Впоследствии, письмом от 14.09.2018 N 443 заказчик отозвал решение от 15.08.2018 в связи с тем, что общество приступило к устранению выявленных нарушений.

Руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и пунктом 8.1 контракта, учреждение 12.11.2018 повторно приняло решение об одностороннем отказе от контракта по причине ненадлежащего исполнения обществом его условий и направило в управление сведения об обществе для включения в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения указанных сведений, управлением принято решение от 12.04.2019 по делу N 077/10/19-1149/2019 о внесении сведений, в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с данным решением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статями 198, 200 АПК РФ, статьями 95, 104 Закона о контрактной системе, Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, исследовав условия названного контракта, проанализировав отчет эксперта, учитывая продление заказчиком срока выполнения работ и их фактическое выполнение с дефектами устранимыми или влияющими на стоимость, а также основания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, пришли к выводу об отсутствии у управления в данном случае оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Обществом совершены действия по исполнению контракта.

При этом суды, отклоняя доводы управления и учреждения, установили, что в решении учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта указано на несоблюдение первоначального срока выполнения работ, который был определен в контракте, в то время как работы были выполнены обществом в срок, отведенный заказчиком при продлении контракта; заказчиком и управлением не учтено продление срока исполнения обязательств по контракту.

Также суды установили, что к сроку, установленному самим заказчиком, работы были выполнены, и учли, что вопросы о качестве выполненных работ в решении заказчика от 12.11.2018 не ставились. При этом суды приняли во внимание, что выявленные недостатки в выполненных работах устранимы, могут быть учтены при оплате стоимости выполненных работ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы управления, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А40-180918/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова