Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-10522/20 по делу N А41-82850/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А41-82850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Зоомир-сервис" - Маршевой Ю.А. (представителя по доверенности от 23.11.2019),

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области - Кондыревой И.Н. (представителя по доверенности от 03.07.2019),

рассмотрев 15.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зоомир-сервис"

на решение от 15.11.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05.02.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-82850/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зоомир-сервис"

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зоомир-сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - управление) от 09.09.2019 N 02-25-000000-029 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что при проверке Истринской городской прокуратурой требований градостроительного законодательства установлено, что объект капитального строительства - трехэтажное нежилое здание с кадастровым номером 50:08:0010202:207 площадью 1 162,3 кв. м., расположенное по адресу: Московская область. г. Истра, ул. Рябкина, д. 5, находится в общей долевой собственности у граждан Кобзева И.П. и Люст А.Н.

Запись о праве собственности на это здание внесена в ЕГРН на основании декларации об объекте недвижимости.

При этом разрешение на строительство, а также разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в установленном порядке не выдавались.

В настоящее время объект капитального строительства с кадастровым номером 50:08:0010202:207 эксплуатируется обществом на основании договора аренды от 10.12.2018.

Результаты проверки прокуроры отражены в акте проверки от 12.08.2019.

По факту эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию постановлением управления от 09.09.2019 N 02-25-000000-029 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде 500 000 рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, вины и об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления управления незаконными, так как факт наличия допущенных обществом нарушений, выразившихся в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их в данном случае соблюденными управлением.

Отклоняя довод общества о том, что на спорный объект не требовалось получение разрешения на строительство, так как оно было возведено как объект индивидуального жилищного строительства, суд апелляционной инстанции указал, что из материалов дела не следует, что жилой дом, располагающийся на приобретаемом земельном участке, и спорный объект недвижимости являются одним и тем же объектом недвижимости. Апелляционный суд отметил, что договор купли-продажи от 16.04.2015, представленный обществом лишь в суд апелляционной инстанции, сам по себе не свидетельствует о том, что спорный объект недвижимости на момент его возведения являлся объектом индивидуального жилищного строительства.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, с соблюдением положений АПК РФ, и на применении норм КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, фактически сводящиеся к утверждениям об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А41-82850/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов