Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-10414/20 по делу N А40-155902/2019

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-155902/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Петмаркет" - Суркова Г.С. (представителя по доверенности от 26.06.2020),

от государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозки" - Рыжовой В.В. (представителя по доверенности от 24.12.2019),

рассмотрев 16.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петмаркет"

на решение от 20.01.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 24.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-155902/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петмаркет"

к государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозки"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петмаркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозки" (далее - учреждение) от 24.05.2019 серии ВВВ N 0621468 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы) в виде 75 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020, оспариваемое постановление учреждения отменено в части назначенного наказания, размер штрафа снижен 50 000 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель учреждения возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и учреждения, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением учреждения от 24.05.2019 серии ВВВ N 0621468 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы за то, что на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Ленинский проспект д. 89/2, общество в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно: объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования.

Не согласившись с данным постановлением учреждения, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, что признали подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

При этом суды установили, что по адресу магазина, указанному в рекламных материалах, действительно находится рекламируемый магазин "Динозаврик", а также размещено свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения - общества.

Кроме того, суды указали, что из фотоматериалов, приобщенных к материалам дела, также следует, что идентичное объявление размещено на здании, в котором находится магазин "Динозаврик" по адресу: ул. Гарибальди 4Г, под информационным сообщением о наличии видеонаблюдения, а также на стеклянных дверях при входе в зоомагазин.

Документов, дающих право обществу на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования, не представлено.

Проверив требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к порядку и сроку давности привлечения к административной ответственности, суды признали их соблюденными в рассматриваемом случае.

Между тем суды, применив положения статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, установив отсутствие отягчающих обстоятельств и оснований для применения конкретной меры ответственности, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, пришли к выводу о признании незаконным постановления в части назначенного штрафа в размере 75 000 рублей (выше, чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы), снизив его до 50 000 рублей (минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы).

Вопреки утверждениям общества, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе доводы о недоказанности совершения правонарушения обществом, отсутствии его состава в действиях общества, характере этого административного правонарушения, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Государственная пошлина, перечисленная в бюджет платежным поручением от 08.05.2020 N 2327 за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей, подлежит возвращению обществу из федерального бюджета, поскольку, как следует из части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 по делу N А40-155902/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петмаркет" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, перечисленной в бюджет платежным поручением от 08.05.2020 N 2327 за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова