Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-6311/20 по делу N А40-253533/2019

город Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-253533/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 15 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ИП Ковалева Н.Д.

на решение от 06 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 марта 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-253533/19

по заявлению ИП Ковалева Н.Д.

об оспаривании решения

к Управлению Росреестра по Москве,

третье лицо: ФНС России,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ковалев Н.Д. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) об оспаривании решения от 19.08.2019 N 51-46666/19 об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:08:0003007:1104 по адресу: г. Москва, ул. Героев Панфиловцев, д. 7.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФНС России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Ковалев Н.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель обратился в Управление с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в части определения кадастровой стоимости нежилого здания на дату определения 01.01.2014 в размере 185.082.822 руб.

Управление письмом от 19.08.2019 N 51-4666/2019 ответило предпринимателю отказом, сославшись на установление кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:08:0003007:1104 в размере 218.397.730 руб. на основании решения Комиссии от 30.08.2016 N 51-4363/2016, а также на отсутствие полномочий у Комиссии при Управлении Росреестра по изменению величины рыночной стоимости объекта недвижимости, указанной в отчете об оценке.

Посчитав указанное решение Управления об отказе необоснованным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, последний обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суды правомерно заключили, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприниматель является собственником нежилого здания (далее - объект недвижимости) с кадастровым номером 77:08:0003007:1104.

Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление N 688-ПП) утверждена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости.

Фактически предприниматель оспаривает кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением N 688-ПП.

Решением Комиссии от 30.08.2016 N 51-4363/2016 на основании заявления предпринимателя и представленного отчета об оценке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0003007:1104 установлена кадастровая стоимость данного объекта недвижимости в размере рыночной, указанной в отчете, а именно: в размере 218.397.730 руб.

Размер итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости содержится в отчете об оценке, предоставленном предпринимателем на Комиссию.

Суды первой и апелляционной инстанций отметили, что данное обстоятельство не оспаривалось предпринимателем.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В указанной статье определен порядок оспаривания кадастровой стоимости.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, споры, связанные с оспариванием результатов кадастровой стоимости недвижимого имущества в г. Москве, рассматриваются в Московском городском суде.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона N 135-ФЗ, в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав. В течение десяти рабочих дней с даты получения сведений о кадастровой стоимости орган регистрации прав осуществляет их внесение в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

В силу статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ, внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Таким образом, как правомерно заключили суды, пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости возможен только в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 135-ФЗ.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отмечено, что Управление не наделено полномочиями по изменению кадастровой стоимости по заявлению правообладателя, Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в соответствии с действующим законодательством не вправе изменять величину рыночной стоимости объектов недвижимости, указанную в представленных на Комиссию отчетах об оценке объектов недвижимости.

Также судами установлено, что технических ошибок в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0003007:1104 не имеется.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления является законным и обоснованным, при этом права и законные интересы предпринимателя не нарушены.

Довод предпринимателя о необходимости уменьшения кадастровой стоимости объекта недвижимости на включенный в нее НДС обоснованно отклонен судами ввиду следующего.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 N 305-КГ18-21673, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.

Федеральный закон N 135-ФЗ допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

Соответственно, как обоснованно заключили суды, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.

Учитывая изложенное, суды при рассмотрении спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что заявитель вправе обратиться в Московский городской суд с административным иском о пересмотре кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по делу N А40-253533/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Ковалева Н.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко