Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-10121/20 по делу N А40-228576/2017

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А40-228576/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "МОЭСК" - Москвитина О.А. (представителя по доверенности от 26.12.2019),

от Федеральной антимонопольной службы - Савостиной Е.В. (представителя по доверенности от 10.01.2020),

от Департамента экономической политики и развития города Москвы - Агишевой И.В. (представителя по доверенности от 30.10.2019),

от Министерства энергетики Российской Федерации - извещено, представитель не явился,

от публичного акционерного общества "Россети" - Шалманова Е.Г. (представителя по доверенности от 10.01.2020),

рассмотрев 15.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭСК"

на решение от 14.11.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-228576/2017

по заявлению публичного акционерного общества "МОЭСК"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третьи лица: Департамент экономической политики и развития города Москвы, Министерство энергетики Российской Федерации, публичное акционерное общество "Россети",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "МОЭСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы (далее - служба) от 16.11.2017 N СП/79588/17.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент), Министерство энергетики Российской Федерации (далее - министерство), публичное акционерное общество "Россети" (далее - ПАО "Россети").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное их исследование, и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу служба возражала против ее удовлетворения и просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Россети" просило ее удовлетворить.

В судебном заседании представители общества и ПАО "Россети" поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители службы и департамента возражали против ее удовлетворения.

Министерство, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества, службы, департамента, ПАО "Россети", обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество обратилось в службу с заявлением о досудебном рассмотрении спора с департаментом по вопросу установления необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на услуги по передаче электрической энергии и единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии и мощности по сетям города Москвы на 2017 год в соответствии с положениями Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2007 N 669 "О Правилах рассмотрения в досудебном порядке споров, связанных с установлением и (или) применением регулируемых цен (тарифов)" (далее - Правила).

Досудебный спор рассмотрен службой на основании представленных обществом и департаментом документов, а также на основании подпункта "б" пункта 5 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 N 543 (далее - Положение).

Тарифы на услуги общества по передаче электрической энергии по сетям установлены департаментом с применением метода доходности инвестированного капитала, 2017 год является последний годом действующего долгосрочного периода 2011 - 2017 годы.

Решением службой 16.11.2017 N СП/79588/17 признан экономически обоснованным и подлежащим учету при расчете необходимой валовой выручки и установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для общества на 2017 год размер экономически обоснованных расходов по статье затрат "Компенсация выпадающих/излишне полученных доходов регулируемой организации за предшествующие годы, возникающих в результате отличия фактических значений параметров регулирования от установленных при утверждении тарифов" - 4 121 171 тыс. рублей; указано органу исполнительной власти города Москвы в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществить корректировку необходимой валовой выручки общества с учетом настоящего пункта, а также принять решение об установлении единых (котловых) тарифов и индивидуальных тарифов для взаиморасчетов между сетевыми организациями на услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы на 2018 год с учетом исключения экономически необоснованных расходов из необходимой валовой выручки общества в размере 37 095 тыс. рублей; об исполнении решения службы органу исполнительной власти города Москвы в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения об установлении (пересмотре) тарифов в сфере электроэнергетики письменно проинформировать службу, представив надлежащим образом заверенные копии:

- решений об установлении цен (тарифов) в электроэнергетике, принятие которых предписывается настоящим решением;

- протокола заседания правления органа исполнительной власти города Москвы в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, на котором принимались решения, принятие которых было предписано настоящим решением;

- экспертного заключения по делу об установлении для общества цен (тарифов) в электроэнергетике, в котором отражены результаты исполнения настоящего решения.

Не согласившись с данным решением службы, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что тарифы на услуги общества по передаче электрической энергии по сетям установлены департаментом с применением метода доходности инвестированного капитала, 2017 год является последний годом действующего долгосрочного периода 2011-2017 годы. Статья затрат "Компенсация выпадающих/излишне полученных доходов регулируемой организации за предшествующие годы, возникающих в результате отличия фактических значений параметров регулирования от установленных при утверждении тарифов".

При проведении корректировки НВВ, руководствуясь формулой, приведенной в пункте 42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных Указом Президента от 21.07.2015 N 373 (далее - Методические указания), орган регулирования обязан сравнить плановый показатель НВВ с фактически сложившимся.

Ввиду того, что сравнить две величины с разными показателями невозможно, регулирующий орган обоснованно применил подход, позволяющий провести корректировку НВВ в соответствии с требованиями законодательства.

Невозможность учета оплаты потерь подтверждается также пунктом 37 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), в котором перечислены факторы, с учетом которых осуществляется корректировка. К данным показателям отнесено, в том числе отклонение уровня расходов сетевых организаций на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, от установленного уровня в зависимости от изменения цены покупки электрической энергии сетевой организацией в целях компенсации технологического расхода электрической энергии.

Данное положение Основ ценообразования реализовано в формуле пункта 42 Методических указаний.

Также в части сохранения за организацией экономии, полученной в результате снижения фактических потерь электрической энергии при ее передаче по сетям, суды указали, что скорректированная необходимая валовая выручка, установленная регулирующим органом на 2015 год долгосрочного периода регулирования, определена в размере 57 056 709 тыс. рублей ("Котловая" НВВ - потери электроэнергии).

Общество в своих расчетах данного показателя принимает "котловую" НВВ равную 64 410 013 тыс. рублей с учетом расходов на оплату потерь электроэнергии и услуг ТСО.

Регулирующим органом фактический объем выручки от реализации продукции по регулируемому виду деятельности за 2015 год определен в размере 53 112 971 тыс. рублей с учетом расходов на оплату услуг ТСО, но без учета оплаты потерь электроэнергии.

Обществом данная величина определена в размере 58 402 724 тыс. рублей в соответствии с формой отчетности, предусмотренной приказом Минэнерго России от 13.12.2011 N 585 "Об утверждении инвестиционной программы общества на 2012-2017 годы".

По расчету службы фактический объем выручки от реализации продукции по регулируемому виду деятельности за 2015 год без учета оплаты потерь электроэнергии составил 51 647 097 тыс. рублей = 58 402 724 - 6 755 627, где 58 402 724 тыс. рублей - выручка от передачи электроэнергии согласно отчету о финансовых результатах за 2015 год, 6 755 627 тыс. рублей - расходы на приобретение электрической энергии в целях компенсации коммерческого расхода (потерь) электрической энергии в сетях на основании показателей раздельного учета, размещенных на официальном сайте общества http://www.moesk.ru.

Суды признали, что отклонение величины товарной выручки, полученной в результате осуществления регулируемой деятельности, от величины необходимой валовой выручки, установленной на прошедший год, в том числе в связи с отклонением объема реализуемых товаров (услуг) от объема, учтенного при установлении тарифов, и изменением прогнозного значения объема реализуемых товаров (услуг) на оставшийся срок действия долгосрочных тарифов, с учетом индексов потребительских цен на 2016 и 2017 годы в соответствии с основными показателями прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2018 года по данным Минэкономразвития России составит: (57 056 709 - 51 647 097) x 1,071 x 1, 047 = 6 065 998 тыс. рублей.

Разногласия по величине компенсации фактически понесенных в 2015 году неподконтрольных расходов, не учтенных при установлении тарифов на 2015 год, возникли в части размера фактических расходов на оплату услуг ПАО "ФСК ЕЭС" и других территориальных сетевых организаций, расходов на аренду.

В экспертном заключении по результатам рассмотрения дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества на 2017 год департаментом расчет данного показателя не представлен, при этом величина компенсации по неподконтрольным расходам определена в размере - 1 213 914 тыс. рублей, величина компенсации по оплате услуг ТСО - 149 516 тыс. рублей.

В соответствии с представленным расчетом общества компенсация фактически понесенных неподконтрольных расходов, не учтенных при установлении тарифов, с учетом индексов потребительских цен на 2016 и 2017 годы составит - 2 462 255 тыс. рублей.

Величина компенсации фактически понесенных в 2015 году расходов по оплате услуг ТСО, не учтенных при установлении тарифов, с учетом индексов потребительских цен на 2016 и 2017 годы в соответствии с расчетом Заявителя составит - 159 160 тыс. рублей.

Компенсация операционных расходов, связанная с изменением фактического индекса инфляции и объема условных единиц, по отношению к учтенным при установлении тарифа значениям, с учетом индексов потребительских цен на 2016 и 2017 годы определена департаментом в размере 1 078 027 тыс. рублей и обществом не оспаривается.

Компенсация выпадающих/излишне полученных доходов организации, возникающих в результате отличия фактических цен покупки технологических потерь электрической энергии от установленных при утверждении тарифов на очередной период регулирования цен покупки технологических потерь электрической энергии, с учетом индексов потребительских цен на 2016 и 2017 годы определена регулирующим органом в размере 21 409 тыс. рублей.

В экспертном заключении по результатам рассмотрения дела об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества на 2017 год департаментом расчет данного показателя не представлен.

Кроме того, департаментом расходы на покупку технологических потерь электрической энергии рассчитаны исходя из помесячных расчетов.

В соответствии с представленным расчетом общества компенсация выпадающих/излишне полученных доходов организации, возникающих в результате отличия фактических цен покупки технологических потерь электрической энергии от установленных при утверждении тарифов на очередной период регулирования цен покупки технологических потерь электрической энергии, с учетом индексов потребительских цен на 2016 и 2017 годы составит - 401 439 тыс. рублей.

На основании изложенного компенсация выпадающих/излишне полученных доходов регулируемой организации за предшествующие годы, возникающих в результате отличия фактических значений параметров регулирования от установленных при утверждении тарифов с учетом индексов потребительских цен на 201 б и 2017 годы составит: 6 065 998 - 2 462 255 + 1 078 027 - 159 160 - 401 439 - 4 121 171 тыс. рублей.

Регулирующим органом размер расходов по данной статье затрат определен в размере 4 158 266 тыс. рублей.

В связи с этим суды указали, что требования общества по статье затрат "Компенсация выпадающих/излишне полученных доходов регулируемой организации за предшествующие годы, возникающих в результате отличия фактических значений параметров регулирования от установленных при утверждении тарифов" удовлетворению не подлежат. Излишне учтенные в необходимой валовой выручке общества средства в размере 37 095 тыс. рублей подлежат исключению.

Действия департамента по не исключению указанных денежных средств не соответствуют пунктам 7, 32 Основ ценообразования, пункту 42 Методических указаний, пункту 23 Правил.

Указанные действия необходимо совершить органу регулирования при корректировке необходимой валовой выручки общества на 2018 год.

Статья затрат "Корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2015 год".

Суды заключили, что регулирующим органом правомерно при расчете корректировки принимался плановый размер финансирования инвестиционной программы, учитываемый при установлении тарифов и утвержденный в установленном порядке в связи с тем, что в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования корректировка инвестиционной программы была проведена в течение регулируемого периода, и при этом инвестиционные проекты, предусмотренные утвержденной в установленном порядке инвестиционной программой, были исключены из инвестиционной программы без замещения иными инвестиционными проектами, необходимо скорректировать соответственно необходимую валовую выручку.

При расчете корректировки необходимой валовой выручки на 2017 год, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, разногласия общества с органом регулирования возникли по следующим величинам: величина фактической стоимости (процентов) заемных средств, привлеченных для осуществления регулируемой деятельности; величина фактических расходов из прибыли (в том числе направленных на погашение кредитов, дивидендов), признанных регулирующим органом экономически обоснованными.

Фактическая стоимость (процентов) заемных средств принята департаментом в размере 1 727,39 тыс. рублей.

По доводам департамента, общество в составе обосновывающих документов были представлены договоры, заключенные с кредитными учреждениями, расшифровка привлеченных кредитных средств по видам деятельности, справки из банков, подтверждающие целевое расходование кредитных ресурсов на инвестиционную программу с приложением реестров платежных поручений. При этом организацией не представлено документальное подтверждение дефицита средств, полученных за счет осуществления регулируемой деятельности в течение долгосрочного периода.

При этом обществом не был представлен раздельный учет процентов за обслуживание заемных средств по видам деятельности: услуги по передаче электрической энергии, технологическое присоединение к электрическим сетям, прочая деятельность. Все расходы, связанные с процентами по кредитам, обществом в силу действующего законодательства относятся на один вид - услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается показателями раздельного учета.

Кроме того, общество заявляет требование об учете понесенных расходов на выплату дивидендов в 2015 году в составе расходов из прибыли, ссылаясь на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 18.04.2016 N 705-р и решение годового Общего собрания акционеров.

Оценка экономической обоснованности расходов на выплату дивидендов производится регулирующим органом в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями с учетом результатов исполнения мероприятий инвестиционной программы.

При этом изменение (снижение) размера финансирования инвестиционных мероприятий, осуществляемое Минэнерго России с учетом субъективных факторов (сверхнормативные потери, экономически необоснованный рост расходов), в условиях действующих тарифно-балансовых решений является необоснованным.

Суды отметили, что обществом не представлено распределение расходов на дивиденды по осуществляемым видам деятельности.

С учетом этого требования общества по статье затрат "Корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2015 год" признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статья затрат "Корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2012-2014 годы".

Общество заявляет требование о признаний экономически обоснованными в необходимой валовой выручке на 2017 год расходов по статье "Корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2012 - 2014 годы" в размере 7 557 499 тыс. рублей.

Департаментом исключены средства по данной статье в размере 5 784 337 тыс. рублей.

Инвестиционная программа общества на 2012 - 2017 годы долгосрочного периода регулирования утверждена приказом Минэнерго России от 05.05.2012 N 241.

Требования общества связаны с учетом планового размера финансирования инвестиционной программы на 2012 - 2014 годы на основании скорректированной инвестиционной программы.

Корректировка инвестиционной программы на 2012 год утверждена приказом Минэнерго России от 14.11.2012 N 576, на 2013 год - приказом Минэнерго России от 30.09.2013 N 667, на 2014 год - 30.09.2014 N 665.

Данные требования были предметом разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике между обществом и Региональной энергетической комиссией города Москвы в 2015 году, по результатам которого приказом службы от 28.07.2016 N 1080/16 в удовлетворении требований общества отказано.

На основании вышеизложенного, суды указали, что требования общества по статье затрат "Корректировка необходимой валовой выручки, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2012 - 2014 годы" удовлетворению не подлежат.

Статья затрат "Компенсация понесенных расходов на оплату потерь электроэнергии, не учтенных при утверждении НВВ, за 2010 год".

Общество заявляет требование о включении в необходимую валовую выручку на 2017 год фактически понесенных в 2010 году и некомпенсированных тарифной выручкой расходов на оплату потерь электрической энергии в размере 2 299 070 тыс. рублей (1 646 703 тыс. рублей с учетом индексов ИПЦ за 2014 - 2017 годы).

Как указывает общество, по результатам проведения департаментом проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2010 - 2012 годы составлен акт от 09.08.2013 N 3, в котором отражены фактически понесенные расходы Заявителя на оплату электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях при оказании услуг по передаче электрической энергии, не компенсированных тарифной выручкой, в размере 1 646 703 тыс. рублей. Указанные расходы также заявлялись при тарифном регулировании на 2012 год.

В свою очередь департамент указывает, что в протоколе заседания Правления РЭК г. Москвы по установлению необходимой валовой выручки общества на 2012 - 2015 годы указано, что при формировании выручки на 2012 год учтены затраты на покупную энергию в целях компенсации потерь по итогам 2010 года.

Суды отметили, что документов, подтверждающих обоснованность заявляемых требований, обществом не представлено.

Кроме того, материалы, связанные с установлением тарифов в период 2008 - 2016 годы, изъяты Следственным комитетом Российской Федерации.

В связи с отсутствием материалов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, требования общества по статье затрат "Компенсация понесенных расходов на оплату потерь электроэнергии, не учтенных при утверждении НВВ за 2010 год" являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По статье затрат "Корректировка НВВ на величину изменения НВВ, производимого в целях сглаживания роста тарифов, в последний год долгосрочного периода регулирования с учетом исполнения инвестиционных программ" департаментом при регулировании на 2017 год учтен возврат сглаживания в размере 1 241,18 тыс. рублей.

При этом величина изменения необходимой валовой выручки, производимого в целях сглаживания роста тарифов, в последний год долгосрочного периода регулирования, определяется также с учетом результатов исполнения инвестиционных программ регулируемых организаций.

По мнению общества, величину изменения НВВ, производимую в целях сглаживания роста тарифов, в последний год долгосрочного периода регулирования необходимо определять с учетом результатов исполнения скорректированных инвестиционных программ, а также исходя из корректировок НВВ за 2011 - 2014 годы.

Суды отметили, что порядок проведения корректировки необходимой валовой выручки в целях сглаживания роста тарифов в последний год долгосрочного периода регулирования, установленный пунктами 39, 40 Методических указаний, не предусматривает применение корректировок необходимой валовой выручки, производимых по итогам соответствующего года на основании фактических данных.

Также в расчете общества применены корректировки инвестиционной программы общества, произведенные после принятия соответствующих тарифных решений, которые не могут быть приняты как плановые размеры финансирования инвестиционной программы.

Службой проверен расчет, проведенный респондентом в соответствии с пунктами 39, 40 Методических указаний, и он соответствует законодательству.

С учетом этого суды признали, что требования общества по статье затрат "Корректировка НВВ на величину изменения НВВ, производимого в целях сглаживания роста тарифов, в последний год долгосрочного периода регулирования с учетом исполнения инвестиционных программ" являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судами принято во внимание, что постановление департамента от 28.12.2016 N 483-ТР "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы на 2017 год" оспорено обществом в судебном порядке по основаниям, идентичным заявленным в рассматриваемом деле.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 25.12.2018 по делу N 3а-778/17 в удовлетворении требований общества об оспаривании пункта 33 приложения N 1 и пункта 1 приложения N 3 к названному постановлению департамента отказано.

Выводы судов основаны по настоящему делу на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением норм АПК РФ и сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из доводов жалобы, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу N А40-228576/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов