Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 г. N Ф05-9756/19 по делу N А41-50588/2018

г. Москва

22 июля 2020 г.

Дело N А41-50588/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Абрамова О.И., дов. N 7 от 30.01.2020

от ответчика - Горюнова М.Л., дов. N КИК/22/01/2020 от 09.01.2020

рассмотрев 15 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Компьюлинк Инфраструктура Кашира"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года

по иску АО "Интер РАО-Электрогенерация"

к ООО "Компьюлинк Инфраструктура Кашира"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Интер РАО-Электрогенерация" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компьюлинк Инфраструктура Кашира" о взыскании задолженности за март - апрель 2018 в размере 14 964 016 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года, по делу N А41-50588/18 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражный суд Московского округа от 16 июля 2019 года судебные акты отменены, дело N А41-50588/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Арбитражный суд Московского округа указал, что судами не установлен метод определения объема поставленного ресурса при обстоятельствах наличия спора об объеме потребленных ресурсов ответчиком, что могло повлечь взыскание непроверенной судом суммы задолженности, что является нарушением статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

При новом рассмотрении, решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Компьюлинк Инфраструктура Кашира" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 23.03.2018 стороны заключили договор поставки тепловой энергии (для потребителей в горячей воде) N 8-КАШ/001-0104-18, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю тепловую энергию и теплоноситель, а покупатель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 4.1 договора расчет за потребленную тепловую энергию производится по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Согласно п. 4.4 договора расчетным периодом является календарный месяц.

Основанием для оплаты согласно разделу 4.7 договора является акт приема-передачи тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение.

Как указал истец в тексте искового заявления, во исполнение условий договора им в марте - апреле 2018 надлежащим образом осуществлена поставка тепловой энергии ответчику.

Однако ответчик оплату поставленной тепловой энергии надлежащим образом не произвел, задолженность составила 14 964 016 руб. 71 коп.

Разногласия сторон возникли в отношении направлений "Верхняя зона" и "Нижняя зона" городского округа Кашира.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Из материалов дела также следует, что в обоснование произведенного расчета задолженности за спорный период по "Верхней зоне" и "Нижней зоне" истцом представлены: сводные таблицы (тепловые балансы) по всем потребителям, включая ответчика, которая содержит итоговые сведения как об отпуске, так и о потреблении, а также потерях каждого из потребителей Каширской ГРЭС; месячные протоколы учета; сведения о показаниях приборов учета иных потребителей; акты об отпуске и потреблении тепловой энергии и теплоносителя иным потребителям истца; акты приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя иным потребителям истца; расчеты потерь иных потребителей истца, а также самого истца.

Судами установлено, что в п. 3.2 договора стороны указали, что фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании данных узла учета приложения N 8. При этом информация о потребителях ответчика размещена в приложении N 6 к договору и в схеме теплоснабжения. Приборы истца, а также все потребители, тепловые сети отмечены на указанной схеме.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии документально подтвержден, однако оплата поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не произведена, мотивированного отказа от оплаты не представлено.

Суды пришли к правомерному выводу, что истец обоснованно рассчитывает объем потребления ответчика на основании показаний приборов учета, согласованных сторонами в договоре, исключая из общего отпуска собственные нужды и объемы иных своих потребителей, а также потери.

Вместе с тем, судами учтено, что факт наличия собственных потребителей, имеющих собственные приборы учета, которые отражены в схеме теплоснабжения, прилагаемой к договору, подтверждается материалами дела, истцом не отрицается.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлен метод определения объема поставленного ресурса.

Указания суда кассационной инстанции судами первой и апелляционной инстанций выполнены.

Все юридически значимые для дела обстоятельства правильно установлены судами, доказательства исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по делу N А41-50588/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.