Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2020 г. N Ф05-11336/20 по делу N А40-294479/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-294479/2018

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ТСН "Печатников"

на решение от 14.01.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15.04.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ТСН "Печатников"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСН "Печатников" (далее - ответчик) о взыскании долга в сумме 424 583 руб. 53 коп., неустойки за период с 19.08.2018 по 01.10.2019 в сумме 66 147 руб. 96 коп., неустойки, рассчитанной с 02.10.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, что 01.12.2017 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения во исполнение договора N 01.050205-Т, по условиям которого, истец (теплоснабжающая организация) обязался поставлять ответчику (потребителю) тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что за период с июля по декабрь 2018 года поставил ответчику тепловую энергию общей стоимостью 957 150 руб. 66 коп. Ответчик произведена частичная оплата. Задолженность в спорный период составила 424 583 руб. 53 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена без удовлетворения.

Также истец начислил ответчику неустойку по ч. 9.2 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Удовлетворяя иск, суды с учетом норм статей 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта поставки тепловой энергии истцом ответчику и отсутствия доказательств оплаты долга.

Расчет заявленной неустойки был проверен судами, признан правильным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 по делу N А40-294479/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин