Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 июля 2020 г. N Ф05-7748/20 по делу N А40-217523/2019

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-217523/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ВостокГлобал" не явился, уведомлен,

от ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" Тригубец О.К., доверенность от 22.11.2019 N 500,

рассмотрев 22 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ВостокГлобал"

на решение от 13 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 февраля 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВостокГлобал"

к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВостокГлобал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 441 013 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением от 11 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 13 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 февраля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.02.2018 между ООО "ВОСТОКГЛОБАЛ" и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" подписан контракт N 1802-02-СМР(СУБ), в соответствии с которым, истец обязан выполнять работы по капитальному ремонту объектов Минобороны России в Центральном военном округе (шифры объектов: Ц-11/17-40, Ц-12/17-31, Ц-12/17-30, Ц-12/17-55, Ц-12/16-98, Ц-12/17-66).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что за период действия контракта с 06.02.2018 г. по 04.09.2018 г. истцом выполнены следующие работы:

- Обследование зданий объекта, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 1466. Здание штаба. Шифр Ц-12/17-30, Обследование зданий объекта, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Власихинская, 1466. Здание гаража. Шифр Ц-12/17-30,

- Обследование зданий объекта, расположенного по Барнаул, ул. Власихинская, 1466. Здание КПП. Шифр Ц-12/17-30,

- Обследование зданий объекта, по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Воинская, д. 5, в/г N Г Шифр Ц-11/17-40,

- Обследование зданий объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ужур, ЗАТО п. Солнечный, военный городок N 8, войсковая часть 32441. Шифр Ц12/16-98,

- Обследование зданий объекта г. Ульяновск, ул. Карла Макса, д. 39. Здание общежития по ГП N 156. Шифр Ц-12/17-55,

- Обследование зданий объекта Самарская область, г. Самара, ул. НовоВокзальная, д. 189, в/ч 71. Здание штаба СК РФ по ГП N 71. Шифр Ц-12/17-31,

- Обследование зданий Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Мира д. 3. Здание инв. N 67/71. Шифр Ц-12/17-66,

- Составление сметного расчета на СМР, дефектного акта, определение начальной стоимости контракта, ведомости объемов работ на проведение капитального ремонта в здании военной прокуратуры армии, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Мира, д. 3, инв. N 67/71. Шифр Ц-12/17-60,

- Составление сметного расчета на СМР, дефектного акта, определение начальной стоимости контракта, ведомости объемов работ на проведение капитального ремонта в здании, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Карла Макса, д. 39. Здание общежития по ГП N 156, Шифр Ц-12/17-55,

- Составление Проекта на выведение из аварийного состояния здания военной прокуратуры Новосибирского гарнизона по адресу: г. Новосибирск, ул. Воинская, д. 5, Шифр Ц-11/17-40 (усиление фундаментов, устройство монолитных перекрытий 1-го, 2-го этажей, устройство кровли),

- Составление проекта на капитальный ремонт, здания штаба СО ВСУ по ЦВО (Следственный комитет России), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 189, шифр Ц-12/17-31, Капитальный ремонт здания штаба СО ВСУ по ЦВО (Следственный комитет России), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 189, шифр Ц-12/17-31, Демонтажные работы.

Истец утверждает, что работы по комплексному обследованию технического состояния объектов приняты ответчиком на хранение без замечаний к составу работ, о чем свидетельствует письмо ответчика в адрес истца исх. N 38/7175 от 09.08.2018.

Результаты работ по составлению сметного расчета на СМР, дефектного акта, определение начальной стоимости контракта, ведомости объемов работ на проведение капитального ремонта в здании военной прокуратуры армии, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Мира, д. 3, инв. N 67/71. Шифр Ц-12/17-66 сданы ответчику исходящими письмами N 134 от 16.08.2018 г. и N 141 от 22.08.2018 г., о чем свидетельствуют штампы ответчика со входящими номерами соответственно 8858 от 16.08.2018 г. и 9033 от 22.08.2018 г.

Данное обращение истца оставлено ответчиком без рассмотрения.

Результаты работ по составлению сметного расчета на СМР, дефектного акта, определение начальной стоимости контракта, ведомости объемов работ на проведение капитального ремонта в здании, расположенном по адресу: Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Карла Макса, д. 39. Здание общежития по ГП N 156, Шифр Ц-12/17-55 сданы ответчику исходящими письмами N 160 от 07.09.2018 г. и N 181 от 11.10.2018 г., о чем свидетельствуют входящие штампы о приеме документации соответственно N 9752 от 07.09.2018 г. и N 181 от 11.10.2018 г.

Данная документация принята ответчиком также без каких-либо замечаний.

Проектная документация по выведению из аварийного состояния здания военной прокуратуры Новосибирского гарнизона по адресу: г. Новосибирск, ул. Воинская, д. 5, Шифр Ц-11/17-40 (усиление фундаментов, устройство монолитных перекрытий 1-го, 2-го этажей, устройство кровли) сдана ответчику исходящим письмом N 168 от 17.09.2018 г., и принята им также без каких-либо замечаний под входящим номером 10134 от 18.09.2018.

Результаты работ по составлению проекта на капитальный ремонт, здания штаба СО ВСУ по ЦВО (Следственный комитет России), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 189, шифр Ц-12/17-31 сданы ответчику исх. N 153 от 04.09.2018 г. (номер входящего 9603 от 04.09.2018 г.), и в последующем в проектную документацию внесены дополнения в соответствии с замечаниями представителей ответчика - исходящие письма N 158 от 06.09.2018 г. (номер входящего 9702 от 06.09.2018 г.), N 176 от 04.10.2018 г. (номер входящего 10868 от 04.10.2018 г.). Данные работы приняты ответчиком и никаких замечаний в отношении документации не поступало.

Кроме этого, с 10 августа 2018 года истец приступил к выполнению непосредственно строительно-монтажных работ на объекте по ремонту здания штаба СО ВСУ по ЦВО (Следственный комитет России), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 189, шифр Ц-12/17-31 (о чем ответчик был извещен исх. письмом N 127 от 10.08.2018 г.).

В результате, до момента приостановки работ с 05.09.2018 г., были выполнены демонтажные работы на сумму 784 174 руб. 71 коп., о чем свидетельствует направленный в адрес ответчика акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 01.11.2018 года за август 2018 г.

Истец утверждает, что в процессе работы ответчик оставил без рассмотрения практически все обращения истца в его адрес с просьбами решить производственные вопросы, такие как назначить ответственного на объекте выполнения работ, (исх. 126 от 10.08.2018 г.), рассмотреть вопрос и предусмотреть на объекте ремонт наружных инженерных сетей (исх. 142 от 22.08.2018 г.), об организации допуска на объект (исх. 125 от 06.08.2018 г.), о вызове на объект представителя эксплуатирующей организации (исх. N 132 от 14.08.2018 г.), о решении вопроса согласования оборудования при монтаже пожарно-охранной сигнализации (исх. 129 от 10.08.2018 г.), об обеспечении допуска на объект для выполнения работ рабочих и техники (исх. N 121 от 03.08.2018 г.).

Все обращения истца требовали скорейшего решения со стороны ответчика, но были оставлены им без какого-либо решения или рассмотрения, и соответственно, ответчиком таким образом затягивались все сроки решения производственных, рабочих вопросов, сроки подготовки проектной документации, сроки начала выполнения работ и сроки выполнения строительно-монтажных работ.

С просьбой о назначении ответственных лиц за выполнение работ на объектах истец обращался к ответчику и в мае 2018 года исх. письмом N 5Б от 26.04.2018 г. (номер входящего 4367 от 03.05.208 г.).

Ответчик не предоставил информацию об ответственных лицах на каждом из объектов, являющихся предметом контракта.

После получения уведомления о расторжении контракта N 38/8056 от 04.09.2018 г. истец обращался к ответчику письмами исх. N 157 от 06.09.2018 г. и N 164 от 12.09.2018 г. с просьбой предоставить возможность завершить начатые работы по ремонту объектов, поскольку нашей вины в задержке сроков выполнения работ не было, а все задержки связаны только с отсутствием решения производственных вопросов со стороны ответчика, также обращения содержали ссылку на возможность завершения начатых работ в установленные сроки.

По результатам выполненных и сданных ответчику работ по подготовке проектно-сметной документации по всем объектам, являющимся предметом контракта, и выполненных демонтажных работ на объекте по ремонту здания штаба СО ВСУ по ЦВО (Следственный комитет России), расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 189, шифр Ц-12/17-31 Ответчику поданы акты приемки выполненных работ (направлены исходящими письмами N 198 от 06.11.2018 г. (номер входящего 12307 от 08.11.2018 г.) и исх. N 202 от 08.11.2018 г. (номер входящего 12306 от 08.11.2018).

Все работы были выполнены в период до момента расторжения контракта до 04 сентября 2018 года.

Истец утверждает, что работы сдал, направив акты на подписание, однако, заказчик уклонился от их подписания, не мотивировав отказ от приемки работ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в исполнение принятых на себя обязательств, ответчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 15 434 724,30 руб.

Ответчиком работы не приняты, в связи с выявленным грубыми нарушениями и замечаниями.

В адрес истца были направлены замечания для дальнейшего устранения.

Однако истец замечания не устранил, в связи, с чем ответчик работы не принял и не оплатил.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

В связи с неоднократным нарушением условий Контракта, а также нарушением сроков сдачи работ истцу было направлено Уведомление-претензия об одностороннем отказе от Контракта и возврате неотработанного аванса, а также об одностороннем расторжение Договора.

У истца образовалась задолженность по неотработанному авансу в размере 9 441 013, 58 руб.

В связи с неисполнением условий Контракта и не возврата по требованию неотработанного аванса ответчик направил претензию истцу.

Однако требования указанные в претензии были оставлены без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для подачи искового заявления в Преображенский районный суд г. Москвы о солидарном взыскании с истца, а также с поручителя суммы неотработанного аванса, неустойки за нарушение сроков работ, а также проценты за пользования чужими денежными средствами.

Преображенский районный суд по делу N 2-1088/2019 частично удовлетворил исковые требования, взыскал с ООО "ВОСТОКГЛОБАЛ" и поручителя суммы неотработанного аванса, неустойку, и частично проценты.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, так как истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2020 года по делу N А40-217523/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников