Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-10315/20 по делу N А40-183684/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-183684/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Трифонова О.П., дов. от 22.10.2019

рассмотрев 20 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 марта 2020 года,

по иску ООО "Концерн "Созвездие"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Концерн "Созвездие" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту N 0611187147712452539002152/32000683 от 20.09.2006 в размере 2 350 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке оплаты выполненных работ по этапам 6.1, 6.2. 6.3 за период с 02.02.2018 по 03.12.2019 в размере 319 206 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.12.2019 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2 350 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 732,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2019 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей, а также отзыв на кассационную жалобу, приобщенный к материалам дела, в котором истец просил отказать в ее удовлетворении.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО "Концерн "Созвездие" (Исполнитель) заключен государственный контракт от 20.09.2006 N 0611187147712452539002152/32000683 на выполнение ОКР.

Суд первой инстанции установил, что АО "Концерн "Созвездие" надлежащим образом исполнило обязательства по этапам 6.1-6.6 ОКР.

Результаты работ приняты Заказчиком без претензий по объему и качеству, что подтверждается актами сдачи-приемки по этапу 6.1 от 03.08.2017, по этапу 6.2 от 03.08.2017, по этапу 6.3 от 03.08.2017, по этапу 6.4 от 15.12.2014, по этапу 6.5 от 15.12.2014, по этапу 6.6 от 15.12.2014.

Заказчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате выполненных работ по этапам 6.1-6.6 ОКР. Только 16.08.2018 Минобороны России произвело оплату за выполненные работы по этапу 6.6 ОКР в размере 704 000 руб. (платежное поручение N 406758; 29.08.2018 Минобороны России произвело оплату за выполненные работы по этапу 6.5 ОКР в размере 810 000 руб. (платежное поручение N 437172); 30.08.2018 Минобороны России произвело оплату за выполненные работы по этапу 6.4 ОКР в размере 1 200 000 руб. (платежное поручение N 445562). Оплата выполненных работ по этапам 6.1-6.3 ОКР в полном объеме не произведена.

Суд первой инстанции признал требование о взыскании задолженности в сумме 2 350 300 руб. правомерным.

В данной части судебный акт не обжаловался в суде апелляционной инстанции, кассационная жалоба также не содержит доводов в этой части.

Истцом были также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 03.12.2019 в размере 319 206 руб. 16 коп.

Суд первой инстанции правильно признал расчет истца неверным, поскольку согласно условиям контракта просрочка платежей возникла с 13.02.2018.

Размер правомерно начисленных процентов за период с 13.02.2018 по 03.12.2019 составил 313 732 руб. 85 коп.

Доводы ответчика о том, что следует применить нормы статьи 242 БК РФ, апелляционным судом признаны несостоятельными, поскольку данная норма не может распространять свое действие на споры, вытекающие из гражданско-правовых отношений.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по делу N А40-183684/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Колмакова А.И. Стрельников