Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-10758/20 по делу N А40-183726/2019

город Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-183726/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Молодцова Ю.В., дов. N 0609 от 06.09.2019

от ответчика -

рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "РусНефтеГазСтрой+"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года

по иску ООО "СибСтройСервис"

к ООО "РусНефтеГазСтрой+"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СибСтройСервис" к ООО "РусНефтеГазСтрой+" о взыскании штрафа в размере 144 870 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "СибСтройСервис" (заказчик) и ООО "РусНефтеГазСтрой+" (исполнитель) подписан договор на оказание услуг по оформлению (ведению и сдаче) исполнительной документации на объекте строительства N 009/2018-ПТО от 07.11.2018.

За период исполнения сторонами обязательств по договору заказчиком подписаны и оплачены акты за период с ноября 2018 по апрель 2019 на общую сумму 7 243 500 руб.

Договор услуг заключен во исполнение контракта с ПАО "Транснефть-Западная Сибирь", где ООО "СибСтройСервис" является субподрядной организацией и несет все риски и ответственность в масштабах всего проекта.

Соответственно АО "Транснефть-Западная Сибирь", являясь генеральным заказчиком, в период с 20.05.2019 по 23.05.2019 осуществило комиссионную проверку объекта строительства и выявило многочисленные замечания к качеству исполнительной документации, подготовленной ООО "РусНефтеГазСтрой+" с ноября 2018 года по май 2019 года, о чем составлен соответствующий акт.

Данные замечания переадресованы генеральным подрядчиком ООО "Стройхиммонтаж" в адрес ООО "СибСтройСервис" в рамках договора субподряда.

Так, истец во исполнение п. 4.1 договора направил исполнителю мотивированный отказ N 31 от 31.05.2019 в приемке услуг за май 2019 года ввиду многочисленных замечаний, указав, в том числе, перечень замечаний, подлежащих устранению.

На указанные замечания ответчик не отреагировал, возражения не прислал, исполнительную документацию не исправил (замечания не устранил).

За период оказания услуг с ноября 2018 года по апрель 2019 года выявлены многочисленные замечания, которые ответчик, несмотря на требования истца, не устранил.

В мае 2019 года ответчиком исполнительная документация не оформлена в общем объеме, услуги не оказаны.

ООО "РусНефтеГазСтрой+" направило претензию от 11.06.2019 N 01-08/111 о требовании выплатить задолженность по оплате услуг за май 2019 года.

Так, ввиду плохого качества оформления исполнительной документации истцу выставлена претензия от генерального подрядчика ООО "Стройхиммонгаж" N 106 от 04.03.2019 на сумму 2 000 000 руб., которая была удовлетворена.

Более того, ввиду ненадлежащего оказания услуг ответчиком за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, а также неоказания услуг за май 2019 года, ООО "СибСтройСервис" во избежание дополнительных штрафных санкций, было вынуждено привлекать дополнительных специалистов для устранения замечаний, допущенных ООО "РусНсфтеГазСтрой+", и оформления исполнительной документации за май 2019 года и, соответственно, нести затраты.

Так, 27.05.2019 ООО "СибСтройСервис" оформило договорные отношения гражданско-правового характера с техническими специалистами, которые уже устраняли все замечания к исполнительной документации и они же оформили документацию за май 2019 года.

Несмотря на это, 28.09.2019 в адрес ООО "СибСтройСервис" от ООО "Стройхиммонтаж" вновь поступила претензия N 178 по ненадлежащему качеству и отсутствию исполнительной документации за уже весь период (ноябрь 2018 - май 2019) на сумму 3 300 000 руб.

При исполнении договорных обязательств ООО "РусНефтеГазСтрой+" в период оказания услуг с ноября 2018 года - май 2019 года неоднократно допускало нарушение указанных требований (перечень замечаний к исполнительной документации по объекту ОЗКРПО-312-000733 "Железнодорожная наливная эстакада ЛПДС "Сокур", Строительство").

Указанные нарушения подтверждаются также актами проверки заказчика объекта - ПАО "Транснефть-Западная Сибирь".

24.05.2019 в адрес исполнителя направлено решение об отказе от исполнения договора (в соответствии с п. 14.1 договора услуг) и претензия о выплате штрафа. Ответ от исполнителя не поступил.

10.07.2019 в адрес ООО "РусНефтеГазСтрой+" направлено повторное требование об уплате штрафных санкций в размере 144 870 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества подтвержден документально, результат заказчику не передан, в связи с чем, требование о взыскании штрафа, предусмотренного договором, правомерно признано судами подлежащим удовлетворению.

Доводы заявителя признаются несостоятельными, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу N А40-183726/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.