Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2020 г. N Ф05-9750/20 по делу N А40-257229/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-257229/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "САКУРА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 марта 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "САКУРА"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы,

ГБУ города Москвы "Городская реклама и информация"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "САКУРА" к Объединению административно-технических инспекций города Москвы, ГБУ города Москвы "Городская реклама и информация" о взыскании солидарно с Объединения административно-технических инспекций города Москвы и Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская реклама и информация" убытков в размере 180 000 руб. и упущенной выгоды в размере 46 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "САКУРА" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы. Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции своим определением от 01.06.2020 его удовлетворил, пропущенный процессуальный срок, на основании положений статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановил.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Ответчик - ГБУ города Москвы "Городская реклама и информация" представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Ответчик - Объединение административно-технических инспекций города Москвы отзыв на кассационную жалобу, иным образом сформулированную письменную правовую позицию по жалобе не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "САКУРА" является собственником информационной конструкции, размещенной на фасаде нежилого здания по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект, д.15, корп.1. Информационная конструкция изготовлена и размещена на фасаде здания истца, на котором размещена вывеска "САЛОН КРАСОТЫ САКУРА".

23.08.2019 указанная вывеска "САЛОН КРАСОТЫ САКУРА" демонтирована сотрудниками Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская реклама и информация" по поручению Объединения Административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ г. Москвы) и увезена в неизвестное место.

По мнению Истца, правовые основания для выдачи предписания о демонтаже и демонтажа вывески у ответчиков отсутствовали, действия ответчиков являются незаконными, в связи с чем, причиненные Истцу убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды подлежат возмещению в указанном в иске размере.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ответчики действовали на законных основаниях, с оформлением всей необходимой документации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права.

Установив, что при совершении оспариваемых действий ответчики действовали в рамках закона и своей компетенции, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, о наличии и размере причиненных убытков, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, им не доказаны, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2020 года по делу N А40-257229/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев